Дело №2-3848/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Маковею Серджиу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам которого САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 25 500 руб. Данной суммы оказалось недостаточно для проведения полноценного и качественного восстановительного ремонта, в связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автосфера+». По результатам проведения экспертизы было установлено, что стоимость ремонта автомобиля ТС Skoda Octavia г.р.з. Т291НС77, без учета износа составила 155 436 руб. 13 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 129 936 руб. 13 коп. - размер ущерба без учета износа; расходы по оплате госпошлины в размере 3 799 руб. 00 коп.; 50 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 15 000 руб. - расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО7, будучи извещенный, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Skoda Octavia г.р.з. Т291НС77, а также выгодоприобретателем по полису обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская , по вине ответчика ФИО8, управлявшего ТС Mersedes-Benz GLK г.р.з. К521КМ790 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Подтверждением данного факта служит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как указал истец и не оспаривается сторонами, он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и передал страховой компании все, необходимые для осуществления страховой выплаты, документы. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в сумме, соответствующей Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Данной суммы оказалось недостаточно для проведения полноценного и качественного восстановительного ремонта, в связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию – ООО «Автосфера+». По результатам проведения экспертизы экспертом-техником ФИО4 было установлено, что стоимость ремонта автомобиля Skoda Octavia г.р.з. Т291НС77 без учёта износа составила сумму в размере 155 436 руб. 13 коп., о чем представлено экспертное заключение №.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит, выводы эксперта согласуются с материалами дела, а потому суд доверяет данному заключению и кладет его в основу принимаемого решения.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На момент рассматриваемого ДТП ответчик ФИО7 являлся владельцем источника повышенной опасности на законном основании, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу, что с ответчика ФИО8 подлежит взысканию в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма в размере 129 936 руб. 13 коп. (155 436 руб. 13 коп. – 25 500 руб.).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в обоснование данного требования суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и копии платежного документа, также истец просит возместить расходы на оплату стоимости проведения независимой экспертизы в размере 15 000 руб.
С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела (на оплату юридических услуг). Сумма на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 15 000 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 799 руб.
Также истец просит возместить расходы на оплату стоимости нотариальной доверенности в размере 2 540 руб. Суд учитывает, что доверенность выдана нотариусом на представление интересов ФИО2 на неограниченный круг вопросов и не по конкретному гражданскому делу, в связи с чем, суд находит требование о взыскании расходов по оплате доверенности на представителя не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с Маковея Сержиу () в пользу ФИО2 (паспорт 2911 №), в счет возмещения ущерба - 129 936 руб. 13 коп., судебные расходы: на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта 15 000 руб., по оплате госпошлины 3 799 руб., в счет оплаты услуг представителя 50 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 198 735 (сто девяноста восемь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 13 коп.
В удовлетворении иска в части компенсации расходов на составление нотариальной доверенности – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И. Гордеев