Дело № 2-2817/2022
УИД 24RS0013-01-2022-002237-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре Гореловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) заключила с ответчиком ФИО2 договор подряда на производство работ, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства заказать пиломатериалы хвойных пород в соответствии с техническим заданием, доставить пиломатериалы на территорию истца (заказчика), выполнить строительно-монтажные работы на земельном участке, принадлежащем истцу, а именно изготовление стен и стропил деревянного сооружения, собранные из бруса и досок в соответствии с техническим заданием. Стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты> руб., которые истцом были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора) наличными денежными средствами по расписке. ФИО2 в установленные договором сроки, работы не выполнил, строительный материал не закупил и не передал истцу, денежные средства не вернул. Истец ФИО1 неоднократно, посредствам телефонной связи, пыталась связаться с ответчиком, писала ему сообщения, ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств. В адрес ФИО2 направлена претензия, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного, истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда сумму в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного заседания (л.д.63), в суд не явилась. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 74).
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 63), в суд не явился.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО2 о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО2 не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №б/н на производство работ, по заказу пиломатериалов хвойных пород дерева, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) (<данные изъяты>), по доставке пиломатериалов на территорию заказчика (<данные изъяты>), по изготовлению стен и стропил деревянного сооружения, собранных из бруса и досок в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) (<данные изъяты>) (л.д.17,18, 51-55).
Согласно <данные изъяты> Договора, ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по п.1.1.1. в течение 15 рабочих дней после оплаты заказчиком аванса, по п.1.1.2 – в течение 5 рабочих дней после выполнения п.1.1.1, по п.1.1.3 – в течение 14 рабочих дней после окончания срока работ, предусмотренных п.2.2.2.
В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1.1), которые были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 57).
По делу установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, пиломатериалы не закупил, к возведению стен и стропил не приступил. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия второй стороны свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 уплаченных денежных средств по договору подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).
Положениями ст.28 Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за нарушение указанных в п.2.3 сроков выполнения работ. В случае фактического увеличения указанных в п.2.3 сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от договорной цены за каждый день просрочки (л.д. 52).
Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей (сумма долга) * 0,5 % * 269 дней.
Учитывая положения ст.28 Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по выполнению строительных работ, в размере <данные изъяты> руб.
Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Между тем, согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд имеет право снижать размер нестойки (штрафных санкций) в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание положения закона и правовые позиции, учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит размер заявленный истцом ко взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> рублей несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить его до <данные изъяты> рублей. По мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременное выполнение строительных работ в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.15Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не передал истцу объект ремонтных работ, были нарушены права последнего. В связи с этим требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии п. 6 ст. 13Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требование истца об исполнении обязательств по договору бытового подряда путем неоднократных обращений к ответчику в телефонном режиме, а также обращения за защитой своих прав в органы полиции, не было удовлетворено в добровольном порядке, с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.
Исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (причиненные убытки) + <данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) * 50 %, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, и установленными по делу обстоятельствами, суд полагает необходимым на основании п. 1 ст.333 ГК РФснизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключено соглашение, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов клиента о защите прав потребителя, включая услуги по досудебному урегулированию с ФИО2 Согласно п. IV Соглашения, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб., в которую включены: досудебная подготовка, составление и направление искового заявления, участие в судебном заседании (л.д. 59).
Из представленных копий квитанций следует, что за письменную консультацию истцом было уплачено <данные изъяты> руб., за подготовку и направление претензии - <данные изъяты> руб., за подготовку и направление искового заявления – <данные изъяты> руб., за подготовку и направление приложения к исковому заявлению - <данные изъяты> руб. (л.д. 60).
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения истцом ФИО1 судебных расходов. То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела представитель истца ФИО1 принимала участие в судебном заседании в Емельяновском районном суде ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание категорию и сложность спора, длительность его рассмотрения, фактически затраченное представителем истца время на участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема правовой помощи, оказанной представителем, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. за требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. 00 коп. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко