Дело № 2-5713/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи О.С. Белоусовой
при секретаре судебного заседания О.О. Романской
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составляла 71 896 руб. 85 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 36 201 руб. 29 коп., задолженность по неустойке составила 7 811 руб. 6 коп. Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 98 162 руб. 83 коп. из которых: 71 896 руб. 85 коп – сумма просроченного основного долга, 21 265 руб. 98 коп – сумма просроченных процентов, 5 000 руб. – сумма задолженности по неустойке. На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 162,83 рубль, из которых: 71 896 руб. 85 коп – сумма просроченного основного долга, 21 265 руб. 98 коп – сумма просроченных процентов, 5 000 руб. – сумма задолженности по неустойке, государственную пошлину в размере 3 144 руб. 88 коп.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении разбирательства дела не заявил.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 45 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствие с графиком погашения кредита должник должен вносить по 4 520 руб. ежемесячно.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.
Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе уступить свои права по договору.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т№ по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Таким образом, в силу заключенного договора уступки прав требования, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 162,83 рубль, из которых: 71 896 руб. 85 коп – сумма просроченного основного долга, 21 265 руб. 98 коп – сумма просроченных процентов, 5 000 руб. – сумма задолженности по неустойке. Судом проверен представленный расчет задолженности и признан верным.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 896 руб. 85 коп., процентов в размере 34 259 руб. 06 коп, неустойки в размере 7 811 руб. 60 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 руб. 68 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает достоверно установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату кредита, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора, и при отсутствии доказательств обратного, считает, что иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 144 рублей 88 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98 162,83 руб., государственную пошлину в размере 3 144, 88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2023 года.
Судья О.С. Белоусова