Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.

Дело №

25RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследнику ФИО - ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с наследников заемщика ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофбанк» и ФИО в размере 68 271,31 руб., из которых: 41 672,39 руб. - сумма основного долга, 15504,32 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11094,60 руб. - штрафы.

17.11.20215 АО «Тинькофбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофбанк» и ФИО заключен кредитный договор № (далее по тексту решения – Договор).

17.11.20215 АО «Тинькофбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс

Как следует из иска, ФИО получила кредитные средства, однако в нарушение ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, условий Договора взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

В соответствии с наследственным делом № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, открытому нотариусом Владивостокского нотариального округа, наследником, принявшим наследство, является его сестра ФИО.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание требования ст.ст.418, 1112, 1113, 1152- 1154, 1175 ГК РФ, разъяснения, данные в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что ответчиком по заявленным требованиям является ФИО, с которой в пользу банка подлежит взысканию долг наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по Договору составляет 68 271,31 руб., из которых: 41 672,39 руб. - сумма основного долга, 15504,32 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11094,60 руб. - штрафы. Данный расчет не оспорен, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному в размере 68 271,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аскерко В.Г.