Дело 2-643/2023 (2-8415/2022;)

74RS0002-01-2022-007711-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 января 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Галюковой М.И.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании с наследников образовавшейся задолженности по кредитному договору от 01 октября 2018 года в размере 59144,48 рублей: просроченные проценты – 9733,28 рублей, просроченного основного долга – 49 411,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 974,33 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 01 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 80089,65 руб.; полная стоимость кредита 24,049 % годовых. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2018 года между ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по которому Банком осуществлено кредитование на сумму 80 089 рублей 65 копеек под 24,049 % годовых. Исполнение ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению денежных средств ответчиками не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

22 ноября 2021 года ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела наследниками, принявшими наследство, является мать – ФИО2.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.07.2022 года по уточненному расчету ПАО Сбербанк составляет 59144,48 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 49411,20 руб., просроченные проценты- 9733,28 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности кредитному договору № от 01 октября 2018 года в части основного долга в размере 59144,48 рублей: просроченные проценты – 9733,28 рублей, просроченного основного долга – 49 411,20 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 974,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2018 года в размере 59144,48 рублей: просроченные проценты – 9733,28 рублей, просроченного основного долга – 49 411,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 974,33 рублей.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий М.И.Галюкова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.