Дело № 1-689/2023

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Томска Баженова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

в защиту его интересов адвоката Гриценко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

- 02 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил 05 мая 2023 года мелкое хищение чужого имущества в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 19 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 02 мая 2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ:

- 05 мая 2023 года, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие ... на общую сумму 1 670 рублей 89 копеек: сыр «Тильзитер» в количестве 5 штук стоимостью 83 рубля 64 копейки за штуку, сыр «Топленое молочко» в количестве 5 штук стоимостью 86 рублей 36 копеек за штуку, сыр «Чеддер» в количестве 7 штук стоимостью 117 рублей 27 копеек за штуку, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом выше, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе допроса на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым 05 мая 2023 года около 18 часов в магазине ... расположенном по <адрес>, он взял 17 упаковок сыра, решив их похитить, спрятал за пазуху надетой на нем куртки и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Сыры впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 48-50).

Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, в протоколы допросов какие-либо замечания не вносились. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО1, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего С., она представляет интересы ... в состав которого входит магазин ... по <адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения из указанного магазина, она обнаружила, что 05 мая 2023 года около 18 часов 10 минут мужчина берет со стеллажа упаковки сыра, складывает за пазуху надетой на нем куртки, и выходит из магазина, не рассчитавшись за товар. Впоследствии было установлено, что похищены 17 упаковок сыра на общую сумму 1670 рублей 89 копеек, о чем ею было подано заявление в полицию (л.д. 64-65).

Согласно показаниям свидетеля Ш. – сотрудника ОМВД России по Советскому району г. Томска, в дежурную часть поступило заявление по факту хищения товарно-материальных ценностей 05 мая 2023 года в помещении магазина ... расположенного по <адрес>. При просмотре видеозаписи по внешним данным мужчины, похитившего товар из магазина, было установлено, что это ФИО1 (л.д. 68-69).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С. о совершении хищения 05 мая 2023 года товаров из магазина ... по <адрес>, на сумму 1670 рублей 89 копеек (л.д. 4).

- справкой об ущербе, причиненном ... в результате хищения товаров (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия – магазина ... по <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 23-29), которые были просмотрены с участием ФИО1, указавшем, что мужчиной на видео, совершающим хищение, является он, в ходе чего составлен протокол осмотра предметов (л.д. 44-46).

Также судом было исследовано и положено в основу приговора постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 19 апреля 2023 года, вступившее в законную силу 02 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27КоАП РФ (л.д.31-32). Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения настоящего деяния ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеет место соответствующий признак объективной стороны мелкого хищения.

Суд доверяет приведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются с показаниями ФИО1, а также иными доказательствами по делу.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина не осуществляют контроль за сохранностью имущества, осознавая противоправность своих действий. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст.6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, будучи не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признал вину, выразил раскаяние в содеянном, имеет регистрацию и место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также распоряжения похищенным, и участии в следственном действии, направленном на установление истины по делу – просмотре видеозаписей, в ходе которых он узнавал себя на видео в момент совершения хищения и указывал на это сотрудникам полиции.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст.61УК РФ признает состояние здоровья ФИО1 – наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, трудоспособный возраст и материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания и требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 02 ноября 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск в интересах ... на сумму 1 670 рублей 89 копеек. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении имущественного ущерба, взыскав с ФИО1 денежные средства в сумме 1 670 рублей 89 копеек в пользу ... с учетом полного признания иска подсудимым, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1, а обоснованность и цена иска подтверждается исследованными доказательствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в счет возмещения имущественного вреда в пользу ... денежные средства в сумме 1 670 рублей 89 копеек.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 02 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 16.01.2024. Опубликовать 02.02.2024.