Дело № 2-1236/2022 11 июля 2022 года

78RS0001-01-2021-007211-17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Хадеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФЛГ Девелопмент» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время, установленное для отдыха и питания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ФЛГ Девелопмент», с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит признать увольнение ФИО1 по приказу №25 от 28.07.2021 по основаниям п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей – незаконным, признать датой увольнения ФИО1 28.09.2021 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.07.2021 по 28.09.2021, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; внести соответствующие изменения в трудовую книжку, с изменением статьи увольнения с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ФИО1 в период с 11.01.2021 по 28.07.2021 работал в ООО «ФЛГ Девелопмент» в должности старший художник компьютерной графики; 28.07.2021 истец обратился к ответчику с устным уведомлением о расторжении трудового договора по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в тот же день 28.07.2021 был уволен приказом №25 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; по требованию работника работодатель обязан выдать работнику надлежащим образом заверенную копию указанного приказа, по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать работнику заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; истец считает данное увольнение незаконным так как в порядке применения дисциплинарного взыскания были нарушены следующие требования: письменно у ФИО1 не были затребованы объяснения по каждому дисциплинарному взысканию, в приказе об увольнении должны быть перечислены все нарушения истца со ссылкой на нормативные акты, а также приложены соответствующие документы, с приказом истец ознакомлен не был, о предоставлении копии приказа ФИО1 было отказано, с каждым приказом работник должен быть ознакомлен в течение 3-х рабочих дней, ФИО1 с ним ознакомлен не был, об указанном приказе ничего не знал, если указанный приказ и появился, то уже только после увольнения, документов, подтверждающих о направлении данных приказов по почте истцу не предоставили, акт об отказе подписи мог быть оформлен задним числом заинтересованными лицами во избежание ответственности, подписи истца в приказе нет; после увольнения истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге для защиты нарушенных прав, в связи с ожиданием ответа от соответствующего органа и попыткой урегулировать в досудебном порядке спор, пропустил срок для обращения в суд, просит его восстановить; средний заработок ФИО1 за период с 11.01.2021 по 28.07.2021 составлял 22 989 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФЛГ Девелопмент» ФИО3, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующий в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11.01.2021 между ООО «ФЛГ Девелопмент» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор на определенный срок (срочный) с испытательным сроком №1-2021 (л.д.9-10).

Согласно п. 1.1 трудового договора на определенный срок (срочный) с испытательным сроком №1-2021 от 11.01.2021 работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности «старший художник дизайнер компьютерной графики» с должностными обязанностями согласно занимаемой должности.

Согласно п. 1.2 указанного договора работник обязан приступить к работе 11.01.2021.

Согласно п. 1.3 указанного договора работник принимается на работу с испытательным сроком 3 (три) месяца.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора срок действия трудового договора до 11.04.2022. Основание для заключения срочного трудового договора – заявление о приеме на работу, ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам мало предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с п. 1.5 указанного договора настоящий трудовой договор вступает в силу с момента подписания.

Согласно п. 1.6 указанного договора работа у работодателя является для работника основным местом работы.

Согласно п. 3.2 указанного договора устанавливается 5 (пяти) дневная рабочая неделя, рабочее время 8 часов.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора режимом работы работодателя: с 11:00 до 20:00 часов.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора обеденное время устанавливается 1 час.

Согласно п. 5.1 указанного договора оплата труда работника производится в соответствии со штатным расписанием работодателя в Российских рублях в размере, составляющем на момент подписания настоящего договора – 22 989 рублей.

Согласно п. 5.2 указанного договора устанавливается выплата заработной платы в два этапа равными долями:

1. выплата заработной платы за первую половину календарного месяца – 25 числа за текущий месяц;

2. выплата заработной платы за вторую половину календарного месяца – 10 числа за предыдущий отработанный работником месяц.

В соответствии с п. 8.1 указанного договора основания для прекращения настоящего договора определяются в соответствии со ст. ст. 77, 79. п. б, в ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также истечения срока договора, на который заключен для исполнения конкретной работы, в соответствии с настоящим договором

В соответствии с п. 8.2 указанного договора во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы.

С 11.01.2021 ФИО1 принят на работу в ООО «ФЛГ Девелопмент» на должность старший художник-дизайнер компьютерной графики, что следует из представленного приказа о приеме работника на работу №1 от 11.01.2021, трудового договора на определенный срок (срочный) с испытательным сроком №1-2021 от 11.01.2021, трудовой книжки ФИО1

28.07.2021 ФИО1 уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренного п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №25 от 28.07.2021.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из акта, составленного сотрудниками ООО «ФЛГ Девелопмент» 15.07.2021 следует, что 14.07.2021 старший художник-дизайнер компьютерной графики ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня; сведений об уважительности причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте не имеется.

Из акта о непредоставлении письменного объяснения работником от 19.07.2021 следует, что 15.07.2021 ФИО1 было предложено в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте – 14.07.2021 по факту нарушения трудовой дисциплины; объяснения от старшего художника-дизайнера компьютерной графики ФИО1 не поступили, пояснения уважительности причин отсутствия на рабочем месте 14.07.2021 в течение рабочего дня отсутствуют.

Приказом от 19.07.2021 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ввиду отсутствия на рабочем месте 14.07.2021 и объяснительных от ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте.

19.07.2021 сотрудниками ООО «ФЛГ Девелопмент» составлен акт, из которого следует, что 19.07.2021 старший художник-дизайнер компьютерной графики ФИО1 отказался о подписи об ознакомлении с приказом от 19.07.2021 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул рабочего дня – 14.07.2021.

Однако в материалы дела стороной ответчика представлено заявление ФИО1 от 13.07.2021, написанное на имя Генерального директора ООО «ФЛГ Девелопмент» ФИО4, в котором ФИО1 просит предоставить ему отгул 14.07.2021 без отработки.

Из акта, составленного сотрудниками ООО «ФЛГ Девелопмент» 23.07.2021 следует, что 22.07.2021 старший художник-дизайнер компьютерной графики ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня; сведений об уважительности причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте не имеется.

Из акта о непредоставлении письменного объяснения работником от 26.07.2021 следует, что 23.07.2021 ФИО1 было предложено в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте – 22.07.2021 по факту нарушения трудовой дисциплины; объяснения от старшего художника-дизайнера компьютерной графики ФИО1 не поступили, пояснения уважительности причин отсутствия на рабочем месте 22.07.2021 в течение рабочего дня отсутствуют.

Также в материалы дела стороной ответчика представлено заявление ФИО1 от 21.07.2021, написанное на имя Генерального директора ООО «ФЛГ Девелопмент» ФИО4, в котором ФИО1 просит предоставить ему отгул 22.07.2021 без отработки.

Кроме того, следует отметить, что стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ФИО10 уведомление о необходимости дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 14.07.2021, 22.07.2021.

Согласно письму Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 20.12.2021, ООО «ФЛГ Девелопмент» выдано предписание содержащее требование отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 19.07.2021 в отношении ФИО1, в соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно ст. 234 Федерального закона от 30.12.2001 №197-ФЗ «Трудового кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО1, ранее ФИО5 и ФИО1 вместе работали в ООО «ФЛГ Девелопмент», затем были уволены в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, на рабочее место в ООО «ФЛГ Девелопмент» можно было приходить не позже 11 часов 30 минут, строгих рамок не было, были периоды, когда сотрудники работали по 8 часов, а иногда и по 12 часов, ФИО1 брал отгулы, так как он выполнял свои рабочие задачи, были такие моменты, когда сотрудник ООО «ФЛГ Девелопмент» может закончить свою работу на один или два дня раньше, чем это положено, тогда можно было подойти к начальству, написать заявление и взять отгул, можно было не приходить на работу, в заявлении можно было написать, что отработаешь в будущем, в офисе ООО «ФЛГ Девелопмент» было такое мнение, что если до конца контракта сотрудник не отработает, то его уволят по статье, ФИО5 также просила отгулы, никаких объяснений по поводу отгулов руководство ООО «ФЛГ Девелопмент» не брало, если руководитель ООО «ФЛГ Девелопмент» не разрешает брать отгул, то сотрудник просто не пишет заявление на отгул.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, из показаний которой следует, что свидетель является матерью истца, ФИО6 известно, что ее сына уволили по статье, даже не дали написать заявление по собственному желанию, истец никогда не прогуливал рабочее время, отгулы брал за отработанное в компании время, истец просто писал заявление и его отпускали, у ФИО1 8-ми часовой рабочий день, истец говорил руководителю ООО «ФЛГ Девелопмент», что он может уволиться по собственному желанию, однако его уволили по статье.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО7 (офис-менеджер ООО «ФЛГ Девелопмент»), из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО1 и представителем ответчика ООО «ФЛГ Девелопмент», ФИО1 является бывшим сотрудником ООО «ФЛГ Девелопмент», ранее ФИО1 работал в должности старшего-художника в ООО «ФЛГ Девелопмент», был уволен с занимаемой должности по статье, ввиду отсутствия на рабочем месте 14 и 22 июля 2021 года без согласования с руководителем ООО «ФЛГ Девелопмент», согласование отгула происходит следующим образом: сначала устно сотрудник согласовывает отгул с руководителем ООО «ФЛГ Девелопмент», если руководитель разрешает, то пишется письменное заявление, факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте фиксировался, объяснения у работника запрашивались, в день увольнения ФИО1, последний был предупрежден о предстоящем увольнении, он был не против, подписал все документы, претензий у него не было, в заявлении на отгул у ФИО1 было прописано, что ему отказали в предоставлении отгула, ему нужно просто было написано объяснения, от которых он отказался, отсутствие сотрудника на рабочем месте фиксируется докладной запиской, а затем актом об отсутствии на рабочем месте, в ООО «ФЛГ Девелопмент» предусмотрены электронные пропуска, сотрудник приходит на рабочее место и отмечается, ФИО1 никаких документов по поводу своего отсутствия на рабочем без уважительных причин не представил, сотрудников ООО «ФЛГ Девелопмент» оповещают о том предоставлен им отгул или нет – это делает руководитель или офис-менеджер, ФИО1 также должны были уведомить о том, были ли ему предоставлены отгулы 14 и 22 июля 2021 года, свидетель не может пояснить был ли ФИО1 на рабочем месте 19 июля 2021 года, о привлечении истца к дисциплинарной ответственности он был уведомлен, в какой именно форме свидетелю неизвестно.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО8 из показаний, которого следует, что свидетель знаком с ФИО1 и представителем ответчика ООО «ФЛГ Девелопмент», ранее ФИО1 работал в ООО «ФЛГ Девелопмент», в настоящее время он уволен, свидетель и ФИО1 работали в одном помещении в компании ООО «ФЛГ Девелопмент», ФИО8 мог фиксировать факт отсутствия истца на рабочем месте, свидетель находился в офисе с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, время на отгул сначала надо согласовать устно, затем написать письменное заявление и отнести его руководителю ООО «ФЛГ Девелопмент», руководитель смотрит его и пишет «одобрено» или нет, ФИО1 был уволен за прогулы на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа ООО «ФЛГ Девелопмент» №25 от 28.07.2021 об увольнении ФИО1 с должности старшего художника-дизайнера компьютерной графики с 28.07.2021 незаконным и отменить его, поскольку привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения совершено с нарушением положений трудового законодательства.

В силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он просит признать датой его увольнения – дату написания иска 28.09.2021 (л.д.6).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО1 с должности старшего художника-дизайнера компьютерной графики ООО «ФЛГ Девелопмент» «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей» (п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) на «расторжение трудового договора по инициативе работника» (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также изменения даты увольнения ФИО1 с должности старшего художника-дизайнера компьютерной графики ООО «ФЛГ Девелопмент» с 28.07.2021 на 28.09.2021.

Согласно ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В связи с наличием оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО1 и даты его увольнения, суд приходит к выводу об обязании ООО «ФЛГ Девелопмент» внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в записи основания формулировки увольнения и даты увольнения.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 указанного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая признание увольнения ФИО1 незаконным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ФЛГ Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 29.07.2021 по 28.09.2021 (45 дней) в размере 53 823 руб. 60 коп., рассчитанного исходя из того, что средний дневной заработок ФИО1 составляет 1196,08 руб. (165058,92 (сумма дохода)/138 дней.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что факт незаконного увольнения ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом природы защищаемого права.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от

уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

При таком положении с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 2714 руб. 70 коп. ((800+3%х33823,60)+900 (требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФЛГ Девелопмент» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время, установленное для отдыха и питания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «ФЛГ Девелопмент» №25 от 28 июля 2021 года об увольнении ФИО1.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 5 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение 28 сентября 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), издав новый приказ об увольнении.

Обязать ООО «ФЛГ Девелопмент» внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «ФЛГ Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 53 823 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФЛГ Девелопмент» государственную пошлину в доход государства в размере 2714 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2022.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru22.09.2022 года Х-2

ФИО1 188800, ...ООО «ФЛГ Девелопмент» 199106, <...>, лит. А, пом.1 Н

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 11.07.2022 по гражданскому делу № 2-1236/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова