Дело № 2-681\2023
61RS0033-01-2023-000470-86
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 мая 2023 г г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Цой В.В.
С участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Лядского В.В.,
Адвоката Возиян В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к Отделу МВД РФ по Зерноградскому району Ростовской области, третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора ГУ МВД России по Ростовской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он являлся сотрудником полиции, состоял в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы с 01.05.2022г. Приказом Отдела МВД России по Зерноградскому району 20 декабря 2022 года № 176 л/с расторгнут с ним контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки от 20 декабря 2022года и приказ Отдела 20 декабря 2022 года № 679, которыми за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в его отказе от прохождения 19 декабря 2022года медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации. По мнению истца фактически служебная проверка не проводилась. Полагал увольнение незаконным, поскольку было произведено на основании заключения по результатам служебной проверки, которая проведена неполно, необъективно и без установления всех обстоятельств, имеющих значение для оценки его действий; вменяемого ему в вину проступка. Он не допускал грубого нарушения служебной дисциплины, стал пострадавшим от нападения неизвестных лиц, что не было учтено. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 20.12.2022г не ознакомлен. В связи с этим просил суд удовлетворить исковые требования.
Истец ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя Возиян В.И.
Представитель истца Возиян В.И. иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала,полагает надуманным. Считает, что нарушений при увольнении ФИО1 не допущено. Материал служебной проверки содержит достоверные сведения о совершении ФИО1 проступка в виде грубого нарушения служебной дисциплины. Поддержала правовую позицию, изложенную в письменных возражениях. Заявила о применении пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлек ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области.
ГУ МВД Российской Федерации извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания.
Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, заключение пом.прокурора Лядского В.В., полагавшего об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся, в том числе в отказе или уклонении сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования), в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 2 статьи 49 названного Федерального закона) должен быть расторгнут.
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О) следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время.
Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе, и грубо нарушившего служебную дисциплину, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 назначен с 01 августа 2022 года приказом Отдела МВД России по Зерноградскому району от 28 июля 2022 года № 102 л/с на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Зерноградскому району Е.А.
Приказом Отдела МВД России по Зерноградскому району 20 декабря 2022 года № 176 л/с расторгнут контракт с младшим сержантом полиции ФИО1 - полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Зерноградскому району и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки от 20 декабря 2022года и приказ Отдела 20 декабря 2022 года № 679, которыми за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе младшего сержанта полиции ФИО1 от прохождения 19 декабря 2022 года медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации, на младшего сержанта полиции ФИО1 – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Зерноградскому району наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы.
Основанием для проведения служебной проверки в отношении младшего сержанта полиции ФИО1 послужила информация, изложенная в рапорте заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по Зерноградскому району майора полиции ФИО по факту отказа младшего сержанта полиции ФИО1 19 декабря 2022 года от медицинского освидетельствования, в связи с чем имелись достаточные основания для принятия решения об увольнении со службы в органах внутренних дел.
С 01 августа по 19 декабря 2022 года включительно младший сержант полиции ФИО1 находился в командировке в <данные изъяты>, где проходил обучения лиц рядового и младшего начальствующего состава, впервые принятых на службу в органы внутренних дел.
19 декабря 2022 года в 01 часов 44 минуту младший сержант полиции ФИО1 обратился в дежурную часть Отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по факту нанесения ему телесных повреждений неустановленными лицами в г. Ростове-на-Дону на ул. Мадояна № 24 и уничтожения его личных документов.
Как следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, младший сержант полиции ФИО1 вел себя не соответственно окружающей обстановке, имел бледный вид, расширенные зрачки, на опрос об употреблении запрещенных к обороту веществ ФИО1 пояснил, что 18 декабря 2022 года употребил таблетку <данные изъяты>
Определением от 19 декабря 2022 года в отношении сержанта полиции ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
Сотрудниками Отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону был составлен в присутствии двух понятых протокол № 21448 от 19 декабря 2022 года о направлении младшего сержанта полиции ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, с протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные статьями 25.6.и 25.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, замечаний к протоколу у ФИО1 не было, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 вручена, что подтверждается подписями ФИО1 в протоколе.
От прохождения освидетельствования на предмет алкогольного и наркотического опьянения младший сержант полиции ФИО1 отказался, мотивируя отказ не желанием прохождения освидетельствования, что подтверждается Актом об отказе от освидетельствования от 19 декабря 2022 года, составленным комиссией в составе трех сотрудников, подписанный младшим сержантом полиции ФИО1 .
По указанным сведениям 19 декабря 2023 года начальником Отдела МВД России по Зерноградскому району назначена служебная проверка.
Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 послужили конкретные действия ФИО1 такие как употребление наркотического средства и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то есть с учетом обстоятельств, при которых проводилось его освидетельствование на состояние опьянения, признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет сотрудника органов внутренних дел, что подтверждено заключением по результатам служебной проверки.
Само по себе привлечение (не привлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.
Отказ ФИО1 от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, свидетельствует о пренебрежении им требованиями законодательства, контроль за исполнением которого входит в его служебные обязанности, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и несомненно порочит честь сотрудника органов внутренних дел.
На момент увольнения истца у ответчика как нанимателя, с учетом представленного самим же истцом рапорта о признании отказа от прохождения медицинского освидетельствования по личным мотивам, не отрицании факта употребления наркотического средства имелись достаточные доказательства для вывода о грубом нарушении служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения 19.12.2022г медицинского освидетельствования (обследования), в случае, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.
Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, у истца были затребованы объяснения, содержание проступка, обстоятельства его совершения подробно приведены в заключении служебной проверки, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в данном случае, ФИО1 подлежал безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Трудовая книжка выдана ФИО1 в день увольнения, денежный расчет с истцом произведен полностью.
Увольнение истца со службы из органов внутренних дел произведено с соблюдением установленного законодательством порядка
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Доводы ФИО1 о нарушениях порядка проведения служебной проверки, несостоятельны, не нашли своего подтверждения представленными ответчиком доказательствами.
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 4 статьи 72 ФЗ №342, пунктом 360 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел для разрешения служебного спора, может обратиться к руководителю (начальнику), принявшим решение о его увольнении, либо в суд, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомился в день увольнения 20 декабря 2022 года.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращения в суд с настоящим иском
Из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении 20.12.2022г, получил выписку из приказа и трудовую книжку 20.12.2022г,что подтверждается распиской истца(л.д.62). В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 11 марта 2023г по истечении установленного законом срока. Уважительной причины указанного срока суду не представлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
При установленных судом обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к Отделу МВД РФ по Зерноградскому району Ростовской области, третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора ГУ МВД России по Ростовской области о признании приказа начальника Отдела МВД России по Зерноградскому району № 679 от 20.12.2022г «О наложении на сотрудника Отдела МВД России по Зерноградскому району дисциплинарного взыскания«, Приказа № 176\л\с от 20.12.2022г «Об увольнении со службы младшего сержанта ФИО1 « по основанию пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ» от 30.11.2011г « О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины», незаконными и отмене, восстановлении на службе в прежней должности и прежнем звании отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г
Председательствующий судья