РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-242/23 по административному иску ФИО1 фио и ФИО1 фио кызы к ОСЗН адрес УСЗН адрес о признании распоряжения незаконным и обязании выдать предварительное разрешение на продажу долей квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и фио обратились в суд с административным иском к ОСЗН адрес УСЗН адрес о признании распоряжения незаконным и обязании выдать предварительное разрешение на продажу долей квартиры. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что обратились к административному ответчику с заявлением о получении предварительного разрешения на продажу 2/50 долей квартиры по адресу: адрес, принадлежащих их малолетним детям - фио и фио по 1/50 доле каждому, с одновременным перечислением денежных средств в сумме сумма на счет ОЧУ «Школа новое образование». В данной школе в связи с медицинскими показаниями обучается фио, так как не может обучаться в обычной школе в связи с особенностями развития. Стоимость годового обучения составляет сумма. Продажа долей квартиры вызвана ухудшением финансового положения административных истцов, однако, распоряжением административного ответчика № 23-ОП от 26.01.2023 года административным истцам было отказано, в связи с чем они просили отменить данное распоряжение и обязать административного ответчика выдать предварительное разрешение на продажу долей квартиры.

Административные истцы ФИО1 и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСЗН адрес УСЗН адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полностью не признала, поддержала представленные письменные возражения по существу административного искового заявления, также пояснила, что квартира, которую хотят продать административные истцы, приобреталась при помощи материнского капитала, который выдается на улучшение жилищных условий детей, иное имущество взамен продаваемого, административными истцами для детей не приобретается.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ч. 2 ст. 37 ГК РФ следует, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал это одна из мер государственной поддержки семей с детьми. Одним из направлений его использования является улучшение жилищных условий семьи. Кроме того, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала является государственной гарантией поддержки семей в целях улучшения жилищных условий. Использование материнского (семейно) капитала возможно исключительно на цели, установленные указанным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года административными истцами по договору купли-продажи в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: адрес. кв. 24.

24 февраля 2021 года ФИО1 и фио, действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей фио и фио, заключили соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в соответствии с которым установлены доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру административных истцов – по 24/50, их несовершеннолетних детей – по 1/50.

ФИО1 и фио обратились в ОСЗН адрес УСЗН адрес с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу 2/50 долей квартиры по адресу: адрес, принадлежащих несовершеннолетним фио и фио

Распоряжением административного ответчика № 23-ОП от 26.01.2023 года в выдаче такого разрешения административным истцам было отказано.

При этом, при рассмотрении указанного заявления ОСЗН адрес УСЗН адрес было принято во внимание, что материнский капитал был получен административными истцами в полном объеме и использован на улучшение жилищных условий. Иное недвижимое имущество на имя малолетних не приобретается. Денежные средства, вырученные от продажи имущества малолетних, зачисляются на счет образовательного учреждения, в котором обучается один и детей, что не соответствует интересам второго ребенка и противоречит положениям действующего законодательства в части особенностей отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Доводы административных истцов об ухудшении их финансового положения и необходимости обучения одного из детей в специализированной школе, не могут быть приняты судом во внимание, так как объективных доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено, психолого-педагогическая характеристика не является медицинским заключением врачей, позволяющим объективно судить о состоянии здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административных истцов нарушены не были, поскольку оспариваемое распоряжение принято в интересах несовершеннолетних детей, права которых органы опеки и попечительства обязаны защищать в силу закона и в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений закона при вынесении ОСЗН адрес УСЗН адрес оспариваемого административными истцами распоряжения, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 фио и ФИО1 фио кызы к ОСЗН адрес УСЗН адрес о признании распоряжения незаконным и обязании выдать предварительное разрешение на продажу долей квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

фио ФИО3