УИД:07RS0№-

53 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 13 сентября 2022 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего судьи Абазова Х.Х., при секретаре Чемазоковой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (наследственное имущество должника ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 (наследственное имущество должника ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО2 был выдан кредит в размере – 325 000 рублей на срок – 58 месяцев, под 19.9% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской со счёта, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей и расторжении договора, однако, никаких мер предпринято не было. По состоянию на 16.06.2022г., включительно, у Заёмщика образовалась просроченная задолженность в сумме – 241027,81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 178073,25 руб., задолженность по просроченным процентам – 62954,56 руб.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также содержится, и просьба выслать копию принятого судом решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, но представил заявление в котором исковые требования признает частично и просит рассмотреть настоящее дело без его участия.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч.1 ст.819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии с Договором, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме – 325 000 рублей на срок – 58 месяцев, под 19.9% годовых, начиная с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и, согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, за период с 16.06.2022г., включительно, у Заёмщика образовалась просроченная задолженность в сумме – 241027,81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 178073,25 руб., задолженность по просроченным процентам – 62954,56 руб.

Данный расчёт судом проверен и является верным.

Согласно письму Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При этом, Банку стало известно, что ответчик по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело в отношении умершего заёмщика открыто нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО3

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятию всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Из представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела № на умершего ФИО2, следует, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону, имущества ФИО2, проживающего на день смерти по адресу: КБР, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг., является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>

Таким образом, судом установлено, что после смерти ответчика ФИО2, наследником принявшим наследство является сын ФИО1 Указанное обстоятельство выявлено судом на основании справки нотариуса.

Согласно п.п.61,63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

Установлено, что после смерти Ответчика ФИО2, открылось наследственное имущество в виде автомобиля марки ПЕЖО 207, модификация транспортного средства легковой комби, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного МОГТОР № Отдела «1 <адрес> 07.06.2013г. Завещательное распоряжение не оформлялось.

Согласно справки нотариуса Баксанского НО КБР ФИО3, наследство умершего ФИО2, переданное его сыну по свидетельству о праве на наследство по закону состоит из: автомобиля марки ПЕЖО 207, модификация транспортного средства легковой комби, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного МОГТОР № Отдела «1 <адрес> 07.06.2013г., который согласно акта-заключения № от 06.04.2021г. по оценке транспортного средства, стоимсть ТС с учетом суммарного процента износа составляет 145000 руб.

Иное наследственное имущество, после смерти Ответчика ФИО2, судом не установлено.

Следовательно стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Ответчика не покрывает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что суд установил наследника принявшего наследство после смерти ФИО2, а также стоимость наследственного имущества, с Ответчика подлежит взысканию долг наследодателя перед Истцом в пределах стоимости наследственного имущества в размере – 145 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика в пределах принятого наследства, задолженность по Договору кредита.

На основании ст.98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 5610,28 руб., что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (наследственное имущество должника ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах принятого наследства в размере – 145 000 (сто сорок пять тысяч рублей), а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5610,28 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов