РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016732-82) по иску ООО «Московский аукционный дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет штрафа за нарушение условий аукциона, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Московский аукционный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет штрафа за нарушение условий аукциона, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 14 апреля 2024 года истцом проводился открытый аукцион по продаже картин и иных предметов искусства, в котором принял участие ответчик. Перед проведением аукциона ответчик был ознакомлен с Правилами проведения торгов, утвержденными Приказом № 3 от 30.10.2023, со сведениями обо всех лотах в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика об ознакомлении с пунктами статьи 3 Правил, ответчик лично заполнил и подписал бланки участника аукциона, подтвердив, что ознакомился с Правилами и всей актуальной информацией о лотах. При участии в аукционных торгах ответчик предпринимал юридически значимые (конклюдентные) действия — поднятия карточки участника аукциона, что означало усуществление повышающих стоимость ставок по выставленному на торги лоту, и согласно п. 3.10. Правил аукциона, безусловное и безотзывное согласие купить данный лот. Делая максимальные ставки, своими действиями ответчик исключал для других участников аукциона возможность приобрести торговавшиеся лоты, оставляя для истца безальтернативную возможность получить стоимость лотов только у ответчика как у победителя аукциона.
В результате участия в торгах ответчик сделал наивысшие ставки в отношении пяти лотов и согласно Правилам аукциона и действующему законодательству РФ, стал победителем аукциона в отношении следующих лотов (картин):
- фио (1882-1960) — У церковной ограды. 1920-е гг. Бумага, акварель. 18, стоимостью сумма,
- фио (1882-1960) — Со службы. 1920-е — 30-е гг. Бумага, акварель. 18-х..., стоимостью сумма,
- фио (1882-1960) — Золотая осень. (Выдубицкий монастырь, Киев?) 1940-е, стоимостью сумма,
- фио (1882-?) - Государь император в действующей армии. 1916г. 10х, стоимостью сумма,
- фио (ок. 1850-1903?) - фио с дочерью Ксенией …, стоимостью сумма.
По завершению торгов ответчику было предложено подписать протокол итогов аукциона, однако ответчик отказался, пояснив, что сделает это позже.
По правилам аукциона и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, истец не был обязан принуждать ответчика составлять какие-либо документы, для подтверждения сделки с лицом, выигравшим торги. Согласно п. 3.12. Правил, ответчик является выигравшим торги участником по отношению к вышеуказанным лотам.
Однако, ответчик позже отказался оплачивать приобретенные на аукционе лоты: из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, следует, что ответчик уклонялся от оформления документов и оплаты выигранных лотов.
Согласно п. 4.4. Правил аукциона, в случае отказа оплачивать стоимость выигранных лотов, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию потери экономической выгоды в размере 25 % от суммы стоимости лота, ст. 448 ГК РФ устанавливает, что лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. При проведении указанного аукциона обеспечение не предоставлялось. Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций с учетом стоимости вышеуказанных лотов составляет сумма
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2024 с требованием об оплате штрафа, исполнить которую ответчик отказался.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Московский аукционный дом» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей по доверенности фио, фио, которые исковые требования не признали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2024 года истцом ООО «Московский аукционный дом» проводился открытый аукцион по продаже картин и иных предметов искусства, в котором принял участие ответчик фио
Перед проведением аукциона ответчик был ознакомлен с Правилами проведения торгов, утвержденными Приказом № 3 от 30.10.2023, со сведениями обо всех лотах в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика об ознакомлении с пунктами статьи 3 Правил, ответчик лично заполнил и подписал бланки участника аукциона, подтвердив, что ознакомился с Правилами и всей актуальной информацией о лотах (л.д. 72-73).
Как указывает истец, при участии в аукционных торгах ответчик предпринимал юридически значимые (конклюдентные) действия — поднятия карточки участника аукциона, что означало усуществление повышающих стоимость ставок по выставленному на торги лоту, и согласно п. 3.10. Правил аукциона, безусловное и безотзывное согласие купить данный лот. Делая максимальные ставки, своими действиями ответчик исключал для других участников аукциона возможность приобрести торговавшиеся лоты, оставляя для истца безальтернативную возможность получить стоимость лотов только у ответчика как у победителя аукциона.
В результате участия в торгах ответчик сделал наивысшие ставки в отношении пяти лотов и согласно Правилам аукциона стал победителем аукциона в отношении следующих лотов (картин):
- фио (1882-1960) — У церковной ограды. 1920-е гг. Бумага, акварель. 18, стоимостью сумма,
- фио (1882-1960) — Со службы. 1920-е — 30-е гг. Бумага, акварель. 18-х..., стоимостью сумма,
- фио (1882-1960) — Золотая осень. (Выдубицкий монастырь, Киев?) 1940-е, стоимостью сумма,
- фио (1882-?) - Государь император в действующей армии. 1916г. 10х, стоимостью сумма,
- фио (ок. 1850-1903?) - фио с дочерью Ксенией …, стоимостью сумма.
По завершении торгов ответчику было предложено подписать протокол итогов аукциона, однако ответчик отказался, пояснив, что сделает это позже.
В соответствии с пунктом 3.12. Правил проведения аукционных торгов, выигравшим считается участник, предложивший максимальную ставку в зале, по телефону, в интернете или в заочном биде. Цены на лоты устанавливаются в рублях РФ или в условных единицах по курсу доллара ЦБ РФ с дальнейшей оплатой в рублях. Условные единицы пересчитываются в рубли по курсу ЦБ РФ на день оплаты покупки.
С ударом молотка участник торгов, определенный аукционистом как сделавший наивысшую ставку, считается покупателем данного лота. С этого момента лот является проданным и претензии других участников на него считаются недействительными (п. 3.13.).
В соответствии с п.4.1. Правил, устроитель аукциона через электронную почту выставляет счет покупателю за приобретенные лоты после проведения аукциона. Сумма оплаты включает в себя: стоимость лота, комиссионное вознаграждение Устроителя аукциона в размере 20 % от цены продажи при участии онлайн, 15 % от цены продажи при участии офлайн, при оплате по карте взимается дополнительная комиссия 2,5 %.
Покупатель оплачивает выставленный счет в течение 7 календарных дней после окончания аукциона. Срок оплаты может быть продлен в случае договоренности покупателя с устроителем аукциона (п.4.2. Правил).
Истцом ответчику был направлен счет для оплаты, однако, как указывает истец, ответчик позже отказался оплачивать приобретенные на аукционе лоты, в подтверждение чего истцом представлена переписка сторон в мессенджере WhatsApp (протокол осмотра доказательств от 14 мая 2024 года, составленный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио) (л.д. 56-71).
В соответствии с п. 4.4. Правил, если покупатель не оплачивает выставленный счет в соответствии с п. 4.2., с него может быть взыскан штраф в размере 25 % от суммы выставленного счета. Факт продажи будет считаться недействительным, вследствие чего устроитель аукциона имеет право приступить к последующей реализации предмета. Также устроитель аукциона имеет право запретить участие покупателя в торгах.
Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций с учетом стоимости вышеуказанных лотов составляет сумма
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2024 с требованием об оплате штрафа, исполнить которую ответчик отказался, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что представленные истцом Правила не могут учитываться при разрешении настоящего спора, так как ответчику они не были вручены, с их текстом он ознакомлен не был; размер суммы в счете также менялся, в последнем выставленном истцом ответчику счете от 24 апреля 2024 года указана сумма сумма; ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей, ответчик полагает условие о неустойке в соответствии п. 4.4. Правил недействительным как предусматривающее санкцию за отказ покупателя от договора, что противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, по мнению ответчика, истцом нарушена процедура проведения торгов, правила проведения торгов на сайте истца не опубликованы, извещение о проведении аукциона утверждено 18 марта 2024 года, проведение аукциона было назначено на 14 апреля 2024 года, что является нарушением п. 2 ст. 448 ГК РФ, по итогам проведения аукциона ответчику не представлен протокол проведения аукциона как формы заключения договора купли-продажи; представленный истцом протокол аукциона в нарушение ст. 448 ГК РФ не содержит информации о номере помещения, в котором проходил аукцион, состав участников, их предложения, победителя и итоги аукциона; 16 мая 2024 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о выявленных нарушениях и об отказе от заключения договора купли-продажи. Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца в случае их удовлетворения в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям заявленного истцом нарушения.
Судом в качестве свидетеля был допрошен фио, являвшийся лицом, ведущим по приглашению истца аукцион 14 апреля 2024 года, в котором принимал участие ответчик с номером таблички «11», лица, участвующие в аукционе перед его проведением проходят регистрацию, предъявляя паспорт, и ознакамливаются с правилами проведения аукциона и отдельно предупреждаются об ответственности участника; ответчик в указанном аукционе выиграл пять лотов, ему было предложено подписать протокол проведения аукциона, однако он отказался.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля фио, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, даны лицом, лично не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик как участник торгов, предложивший наиболее высокую цену за выбранные им лоты, заявленные в иске, является победителем торгов, принявшим на себя обязанность по их оплате, однако от подписания протокола проведения аукциона ответчик уклонился, как и от оплаты выигранных лотов, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик, принимавший участие в судебном заседании лично, не отрицал факт участия в проводимом истцом аукционе, однако пояснил, что с Правилами проведения аукциона, предусматривающими санкции за неоплату выставленного счета за выигранные лоты, он ознакомлен не был, их копия ему не вручалась.
Указанный довод ответчика опровергается подписанным им бланком участника аукциона, собственноручно заполненного ответчиком, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, согласно которому фио подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами участия в аукционах ООО «Московский аукционный дом», утвержденными приказом от 30.10.2023 № 3; доказательств, подтверждающих, что указанный бланк был подписан ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в редакцию Правил, представленных истцом, вносились какие-либо изменения; согласно пояснениям истца и представленным им документам (протокол осмотра доказательств) Правила, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, опубликованы на сайте истца.
Довод ответчика об аффилированности допрошенного свидетеля с истцом в данном случае правового значения не имеет, поскольку оспариваемый ответчиком факт ознакомления с правилами проведения аукциона опровергается письменными материалами дела.
Довод ответчика о нарушении истцом процедуры проведения торгов суд находит несостоятельным, поскольку торги как и их результат в установленном порядке никем не оспорены и недействительными не признаны.
Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Принимая во внимание, что Правилами проведения аукционных торгов, утвержденными истцом, предусмотрен штраф за неоплату счета, выставленного победившем участнику за выигранные им лоты, суд находит требования истца законными и обоснованными, однако, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика суд принимает во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (штрафа) является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и приведенные нормы права, исходя из того, что штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая несоразмерность заявленного истцом штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ и взыскать ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Московский аукционный дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет штрафа за нарушение условий аукциона, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО «Московский аукционный дом» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина