Дело №а-3997/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005233-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит освободить его от исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 № 59046/18/190577 от 13.11.2018 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № 32507/18/59046-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что 20.05.2022 года обратился к судебным приставам с заявлением об отмене исполнительского сбора, ответ на его обращение до настоящего времени не поступил. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства № 32507/18/59046-ИП по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности должником погашена полностью. Для взыскания исполнительского сбора обязательным условием является уведомление должника о возбуждении исполнительного производства и предоставление 5-дневного срока для добровольного исполнения, однако постановление о возбуждении исполнительного производства № 32507/18/59046-ИП им получено не было. По исполнительным производствам ФИО6 посетил МОСП и просил о вынесении постановления об обращении взыскания на арендные платежи, которые ежемесячно перечислялись на счет судебных приставов. Полагает, что необходимо учесть наличие его вины в неисполнении единовременно в полном объеме требований исполнительного документа, а также введение на территории Пермского края ограничительных мер.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил представителя, представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, кроме того, в связи со сменой адреса на новый адрес постановление судебными приставами направлено не было, в рамках иных исполнительных производств Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю уведомлялся ФИО5 о смене адреса.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения по административному иску и материалы исполнительного производства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360).

В соответствии со ст. 2, 4, ч. ч. 1, 2 ст. 36, п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 13.11.2018 года с ФИО5 взыскан исполнительских сбор в размере 315 158,12 рублей в рамках исполнительного производства № 32507/18/59046-ИП от 20.07.2018 года (л.д. 6-7).

20.05.2022 года ФИО5 обратился к судебным приставам с заявлением, в котором просил отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе по исполнительному производству № 32507/18/59004-ИП, указав, что н постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора в его адрес не поступали (л.д. 7).

20.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № 32507/18/59046-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АКБ «Фора-Банк» (АО) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно выкопировке из почтового реестра Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 32507/18/59046-ИП от 20.07.2018 года направлена в адрес должника ФИО5 по адресу <Адрес> – 23.07.2018 года, ШПИ 61490725014771 (л.д. 9).

Из отчета об отслеживании отправления с ШПИ 61490725014771 следует, что 25.07.2018 года состоялась неудачная попытка вручения, 29.08.2018 года письмо получено отправителем (л.д. 10-11).

Из копии паспорта административного истца ФИО2 ФИО11 следует, что он был зарегистрирован по адресу <Адрес> 17.11.2017 года снят с регистрационного учета по указанному адресу, с 27.11.2017 года зарегистрирован по адресу <Адрес> (л.д. 24-26).

Постановлением от 21.02.2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО5 № 32507/18/59046-ИП от 20.07.2018 года окончено фактическим исполнением (л.д. 31).

Постановлением от 24.02.2022 года возбуждено исполнительное производство № 11883/22/59046-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 309 630,73 рублей (л.д. 32), постановление направлено в адрес ФИО5 через сайт «Госуслуги», получено должником 25.02.2022 года.

Из материалов исполнительного производства № 32507/18/59046-ИП следует, что 14.09.2018 года от взыскателя поступило заявление об обращении взыскания на договоры аренды, заключенные с ФИО5, по которым ему регулярно поступают денежные средства, в указанном заявлении адрес должника указан <Адрес>

На основании указанного заявления судебным приставом вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, получаемые им на основании договора аренды.

В октябре 2018 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО5 об уменьшении размера удержаний по договорам аренды, адрес должником также указан – <Адрес>, при этом, в рамках какого исполнительного производства подано данное заявление должником не указано.

Не смотря на получение информации о смене адреса должника, постановления по исполнительному производству, в том числе постановления об обращении взыскания, направлялись должнику по адресу <Адрес>.

Согласно справке АКБ «Фора Банк» (АО) в г. Перми от 07.05.2019 года, ФИО5 задолженность погашена за период с 05.072018 года по 07.05.2019 года в размере 1 937 502,45 рубля, на основании соглашения о добровольном исполнении обязательств по решению суда от 30.10.2018 года, в подтверждение представлены копии платежных поручений.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 32507/18/59046-ИП от 20.07.2018 года должником не получено, впоследствии установлено, что постановление направлено по адресу, где должник не зарегистрирован и не проживает.

При поступлении в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю информации о смене адреса места жительства и регистрации должника, в октябре 2018 года, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО5 <Адрес>, судебным приставом-исполнителем направлено не было.

Соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО5 в размере 315 158 рублей 12 копеек от 13.11.2018 года, вынесено судебным приставом-исполнителем без учета 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права административного истца на добровольное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник надлежащим образом уведомлен не был, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем без учета 5-дневного срока на добровольное исполнение, в настоящее время исполнительное производство № 32507/18/59046-ИП окончено фактическим исполнением, требования исполнительного документа исполнены ФИО5 в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находились несколько исполнительных производств в отношении административного истца, которые были объединены в сводное, задолженность погашалась должником как в рамках удержаний по исполнительным производствам, так и в добровольном порядке, на основании соглашений, денежные средства распределялись между взыскателями пропорционально, в порядке очередности, соответственно вины должника в неисполнении обязательств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО2 ФИО13 от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чуприяновского ФИО12 № 59046/18/190577 от 13.11.2018 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № 32507/18/59046-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить ФИО2 ФИО15 от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чуприяновского ФИО14 № 59046/18/190577 от 13.11.2018 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № 32507/18/59046-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Подлинник документа находится в материалах административного дела

№ 2а-3997/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.