Гр. дело №2а-365/2023
УИД 04RS0022-01-2023-000553-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 25 августа 2023 г.
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Тарбагатайского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, просит временно ограничить пользование специальным правом управления транспортным средством ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тарбагатайским РОСП УФССП РБ о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3. Согласно материалам исполнительного производства № в установленный для добровольного исполнения срок должник требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены. В силу ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что трудоустроен водителем-экспедитором у ИП «ФИО6», его заработная плата является единственным источником дохода, от уплаты задолженности по алиментам он не уклоняется, обязуется оплачивать по мере возможности, представил документы, подтверждающие его трудоустройство.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, включает в себя, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Из содержания положений части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования (в том числе требования о взыскании алиментов), не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Согласно исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского судебного участка <адрес>, по исковому заявлению ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, определено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.
Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> 00 руб.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским РОСП УФССП России по РБ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, установленный для добровольного исполнения в указанном постановлении должник не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с административным иском вправе о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых отнесены случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Судом установлено, что его работа в качестве водителя-экспедитора, требующая наличие действующего водительского удостоверения, является для него основным и единственным источником средств к существованию, что подтверждается его трудовой книжкой, трудовым договором, следовательно, ограничение специального права, в данном случае, не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Иных законных источников дохода у ФИО2 за 2023 г. согласно сведениям налогового органа не имеется.
В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ограничение на пользование должником правом управления транспортным средством может лишить должника основного законного источника средств к существованию, использование транспортного средства является средством для обеспечения его жизнедеятельности, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
ФИО4 Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ