Приговор по делу № 1-298/2023 от 25.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №1-298/2023

23RS0036-01-2023-005311-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.,

с участием: государственного обвинителя Джагаевой З.У.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3,

при помощнике судьи Барсукова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, место рождения <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, самозанятой, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в совершении хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом муниципального автономного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский муниципальный медицинский институт высшего сестринского образования», (далее по тексту - МАОУ ВО «КММИВСО»), расположенного по ул. Комсомольской, 46 в г. Краснодаре, а также являясь на основании постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № председателем ликвидационной комиссии МАОУ ВО «КММИВСО», утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.2.2.2 ч. 2 трудового договора, было обязано добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности ведущего юрисконсульта - председателя ликвидационной комиссии, в соответствии с п.2.2.7 ч.2 – обязано бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу, в соответствии с п.6.3.2. ч.6 – нести материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю. Таким образом, ФИО2 было наделено организационно-распорядительными функциями в МАОУ ВО «КММИВСО», то есть в социально ориентированной некоммерческой организации, осуществляющей образовательную, научно-исследовательскую, культурно-просветительскую и иную деятельность в сфере образования, финансируемой за счет средств муниципального бюджета.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и используя свое служебное положение, ФИО2, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом изготовило договор б/н об оказании услуг инспектора по кадрам, якобы заключенный с ФИО1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого МАОУ ВО «КММИВСО» обязалось оплатить ФИО1 32.000 рублей из муниципального бюджета за один календарный месяц. ФИО1, заведомо зная о служебном положении ФИО2, за денежное вознаграждение содействовала последнему в совершении данного преступления путем предоставления своих паспортных данных и реквизитов своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на который впоследствии должны были поступать бюджетные денежные средства. При этом ФИО1 осознавала, что никаких работ по якобы заключенному с ней договору гражданско-правового характера ей выполнять не нужно. Реализуя свой преступный умысел, изготовив вышеуказанный заведомо подложный договор, ФИО2 собственноручно расписался в нем от имени Заказчика (МАОУ ВО «КММИВСО»), и от имени Исполнителя (ФИО1)

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 изготовил неустановленным способом акт об оказании услуг к вышеуказанному договору, согласно которому ФИО1 оказаны услуги инспектора по кадрам в полном объеме и надлежащего качества в августе 2021 года, стоимость услуг - 15.185 рублей 54 копейки, в котором также собственноручно расписался от имени Заказчика и от имени Исполнителя, после чего предоставил заведомо подложные документы в бухгалтерию МАОУ ВО «КММИВСО», расположенную по ул. Комсомольской, 46 г.Краснодара, для оплаты. На основании заведомо подложного договора и акта об оказании данных услуг, в действительности ФИО1 не оказанных, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МАОУ ВО «КММИВСО» №, открытого в Южном ГУ Банка России по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 15 185 рублей 54 копейки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 изготовил неустановленным способом акт об оказании услуг к вышеуказанному договору, согласно которому ФИО1 оказаны услуги инспектора по кадрам в полном объеме и надлежащего качества в сентябре 2021 года, стоимость услуг - 32 000 рублей, в котором также собственноручно расписался от имени Заказчика и от имени Исполнителя, после чего предоставил заведомо подложные документы в бухгалтерию МАОУ ВО «КММИВСО», расположенную по ул. Комсомольской, 46 г. Краснодара, для оплаты. На основании заведомо подложного договора и акта об оказании данных услуг, в действительности ФИО1 не оказанных, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МАОУ ВО «КММИВСО» №, открытого в Южном ГУ Банка России по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 27 840 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, в не установленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 изготовил неустановленным способом акт об оказании услуг к вышеуказанному договору, согласно которому ФИО1 оказаны услуги инспектора по кадрам в полном объеме и надлежащего качества в октябре 2021 года, стоимость услуг – 32.000 рублей, в котором также собственноручно расписался от имени Заказчика и от имени Исполнителя, после чего предоставил заведомо подложные документы в бухгалтерию МАОУ ВО «КММИВСО», расположенную по ул. Комсомольской, 46 г. Краснодара, для оплаты. На основании заведомо подложного договора и акта об оказании данных услуг, в действительности ФИО1 не оказанных, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МАОУ ВО «КММИВСО» №, открытого в Южном ГУ Банка России по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 27.840 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 изготовил неустановленным способом акт об оказании услуг к вышеуказанному договору, согласно которому ФИО1 оказаны услуги инспектора по кадрам в полном объеме и надлежащего качества в ноябре 2021 года, стоимость услуг - 32 000 рублей, в котором также собственноручно расписался от имени Заказчика и от имени Исполнителя, после чего предоставил заведомо подложные документы в бухгалтерию МАОУ ВО «КММИВСО», расположенную по ул. Комсомольской, 46 г. Краснодара, для оплаты. На основании заведомо подложного договора и акта об оказании данных услуг, в действительности ФИО1 не оказанных, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МАОУ ВО «КММИВСО» №, открытого в Южном ГУ Банка России по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 27.840 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 изготовил неустановленным способом акт об оказании услуг к вышеуказанному договору, согласно которому ФИО1 оказаны услуги инспектора по кадрам в полном объеме и надлежащего качества в декабре 2021 года, стоимость услуг – 32.000 рублей, в котором также собственноручно расписался от имени Заказчика и от имени Исполнителя, после чего предоставил заведомо подложные документы в бухгалтерию МАОУ ВО «КММИВСО», расположенную по ул.Комсомольской, 46 г.Краснодара, для оплаты. На основании заведомо подложного договора и акта об оказании данных услуг, в действительности ФИО1 не оказанных, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МАОУ ВО «КММИВСО» №, открытого в Южном ГУ Банка России по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 27.840 рублей.

Из полученных за вышеуказанный период времени бюджетных денежных средств в размере 126.545 рублей 54 копейки, ФИО1, согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оставила в своем распоряжении 21 680 рублей 54 копейки, а 104 865 рублей перечислила на банковские карты № и № ФИО2, которые последний похитил, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, при пособничестве ФИО1, выразившемся в предоставлении информации о своих паспортных данных и о реквизитах своего расчетного счета, муниципальному образованию г. Краснодар был причинен имущественный ущерб на сумму 126 545 рублей 54 копейки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала и показала, что с ФИО2 знакома примерно с 2021 года. Летом 2021 года ФИО2 ей позвонил и сказал, что есть возможность заработать, что он работает в сестринском институте руководителем и ему нужна помощница, что он будет давать задания, а ФИО1 их будет выполнять за 25 или 27 000 рублей в месяц. Что касается ее работы по договоренности с ФИО2, то при встрече в его институте на ул. Комсомольской в г. Краснодаре, куда она подъехала, он ей на улицу вынес три папки (личные дела), фамилии ФИО1 не помнит, а также флешку с таблицей. Он сказал, что надо перенести данные людей из этих папок в электронный формат. ФИО1 так и сделала. Потом вернула ФИО2 и папки, и флешку. За ними он приехал к ней домой и все забрал. И в ту встречу он сказал, что ФИО1 ему более не подходит, однако если ей на расчетный счет будут приходить денежные средства от института, то она должна будет их сразу перечислять на его личный расчетный счет. За выполненную работу около 22 000 рублей ФИО2 перечислял ФИО1 на карту в течение около двух месяцев, где-то с октября 2021 года. Остальные денежные средства, которые приходили на ее расчетный счет с сентября по декабрь 2021 года от института, ФИО1 сразу же перечисляла на карту ФИО2 Всего ей пришло от этого института около 120 000 рублей, точную сумму она не помнит, все эти деньги ФИО1 отправила ФИО2 В октябре 2022 года ФИО1 позвонили сотрудники полиции и пригласили в ОБЭП для дачи пояснений. От них она узнала, что ФИО2 совершал хищения бюджетных денежных средств, подделывая договоры с разными лицами, в том числе, и с ней.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО12 специалист отдела представительства в судебных, административных и правоохранительных органах правового департамента администрации МО г. Краснодара, показала, что согласно информации и документам, представленным управлением делами администрации, установлено, что между муниципальным автономным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарский медицинский муниципальный институт высшего сестринского образования» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг инспектора по кадрам от 16.08.2021 № б/н. Согласно разделу 1 Договора ФИО1 обязуется оказывать данному учреждению услуги инспектора по кадрам. Указанные услуги оказываются в помещении учреждения, расположенном по адресу: <...>, лично исполнителем, то есть ФИО1 в период времени с момента подписания данного Договора и до ДД.ММ.ГГГГ. На основании актов об оказании услуг, подписанных между учреждением и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены денежные средства в сумме 15 185 рублей 54 копейки, 27 840 рублей, 27 840 рублей, 27 840 рублей, 27 840 рублей соответственно. Вместе с тем, установлено, что вышеуказанные работы ФИО1 не выполнялись, акты об оказании услуг ей не подписывались. Муниципальному образованию город Краснодар причинен имущественный вред на сумму 126 545 рублей 54 копейки. Оплата услуг по Договору осуществлялась за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно возместила ущерб на сумму 21 680, 54 руб., что подтверждается банковским чеком.

Одновременно с полным признанием вины подсудимым, вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с марта 2021 года по июнь 2022 года работала в «Краснодарском муниципальном институте высшего сестринского образования», расположенном по ул. Комсомольской, 46 в г. Краснодаре, в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило составление годовой и квартальной отчетности, работа по запросам с администрацией МО г. Краснодар, расчет смет и их контроль. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО г. Краснодар было принято решение о ликвидации института. Председателем ликвидационной комиссии был назначен ФИО2, который ранее работал в институте юрисконсультом. Все дальнейшие действия в составе ликвидационной комиссии осуществлялись Свидетель №2 по указанию ФИО2 Заведующей библиотекой МАОУ ВО «Краснодарский муниципальный институт высшего сестринского образования» была Свидетель №1, библиотекарем - ФИО5 В июле 2021 гола ФИО5 уволилась, и в библиотеке осталась работать одна Свидетель №1 ФИО13, ФИО14, ФИО1 она никогда не видела, но фотографии их паспортов ей присылал или на электронную почту, или посредством мессенджера «Вотсапп» ФИО2 с указанием заводить данные этих людей в платежную систему для выплаты им заработной платы. Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг инспектора по кадрам, заключенный между ФИО1 и «Краснодарским муниципальным институтом высшего сестринского образования», а также акты оказанных ей услуг к данному договору, составлялись лично ФИО2, который расписывался в них и за себя, и за всех вышеперечисленных людей, Свидетель №2 это видела лично. Гражданка ФИО13 никогда не являлась сотрудником библиотеки, так же как и ФИО14 и ФИО1 никаких услуг институту не оказывали. Свидетель №2 ничего не знала о преступных намерениях ФИО2 и совершенных им хищениях бюджетных денежных средств. ФИО2 в занимаемой им должности что хотел, то и делал, распоряжался бюджетным имуществом по собственному усмотрению.

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности начальником отдела по вопросам в сфере охраны здоровья граждан администрации МО г. Краснодар. Муниципальное автономное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский муниципальный институт высшего сестринского образования», расположенное по ул. Комсомольской, 46 в г. Краснодаре, финансировалось за счет средств бюджета МО г. Краснодар. ФИО2, на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ведущим юрисконсультом «Краснодарского муниципального института высшего сестринского образования», а также был назначен председателем ликвидационной комиссии «Краснодарского муниципального института высшего сестринского образования», утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть был наделен соответствующими управленческими полномочиями. ФИО2 никто не уполномачивал заниматься поиском людей для работы в штате ликвидационной комиссии института. Все денежные средства, которые требовались для проведения ликвидационных мероприятий, в том числе договоры гражданско-правового характера, были заложены в объем субсидий, согласованных департаментом финансов МО г. Краснодар и Городской Думой. Никаких дополнительных расходов не предполагалось. Только в исключительных случаях, например, для восстановления проводки, уборки помещений, ФИО2 мог привлекать по договорам ГПХ людей на определенный срок и объем работы. Зарплата в этом случае выплачивалась на основании договора и акта выполненных работ за счет средств бюджета. В январе 2023 года в отдел Свидетель №3 пришли сотрудники ОБЭП, которые спросили, известно ли ей что-либо о фактах поставных лиц, работающих по договорам ГПХ, заключенных ФИО2 При этом они попросили предоставить все договоры ГПХ и акты выполненных работ с лицами, с которыми договоры заключал ФИО2 Однако данные документы в отделе отсутствовали, так как ФИО2 предоставлял их напрямую в бухгалтерию. Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг инспектора по кадрам, заключенный между ФИО1 и «Краснодарским муниципальным институтом высшего сестринского образования», а также акты оказанных услуг к данному договору, Свидетель №3 видила впервые, но подписи в них принадлежат ФИО2, в этом она уверена. ФИО13, ФИО1 и ФИО14 она не знает. О том, что эти люди якобы работали в институте и получали деньги из бюджета, она узнала только от сотрудников ОБЭП. О ФИО2 (т.1 л.д.98-101).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2003 года по апрель 2022 года работала в «Краснодарском муниципальном институте высшего сестринского образования», расположенном по ул. Комсомольской, 46 в г. Краснодаре, в должности заведующей библиотекой, помещение которой располагалось по ул. Орджоникидзе, 69 г. Краснодара. В ее должностные обязанности входило: закупка учебной медицинской литературы для студентов, выдача книг, их учет и хранение, ведение планов, составление отчетов. Штат сотрудников библиотеки три человека: Свидетель №1, библиотекарь ФИО4 и библиотекарь ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО г. Краснодар было принято решение о ликвидации института, в связи с чем одну штатную единицу библиотекаря (ФИО4) сократили, а ФИО5 уволилась в июле 2021 года. В результате работать в библиотеке осталась одна Свидетель №1 Председателем ликвидационной комиссии был назначен ФИО2, который ранее работал в их учреждении ведущим юрисконсультом. ФИО13, ФИО14, ФИО1, ей не знакомы. Оформление всех платежных документов происходило под давлением ФИО2 Свидетель №1 ничего не знала о преступных намерениях ФИО2 и совершенных им хищениях бюджетных денежных средств. Еще отметила, что ФИО2 в занимаемой им должности что хотел, то и делал, распоряжался бюджетным имуществом по собственному усмотрению (т.1 л.д. 91-94).

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2003 года по январь 2020 года работала в «Краснодарском муниципальном институте высшего сестринского образования», расположенном по ул. Комсомольской, 46 в г. Краснодаре, в должности доцента кафедры терапии. В ее должностные обязанности входило: подготовка личных дел сотрудников и студентов, кафедральных документов для их сдачи в архив. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО г. Краснодар было принято решение о ликвидации института. Председателем ликвидационной комиссии был назначен ФИО2, который ранее работал в институте учреждении юрисконсультом. Все действия в составе ликвидационной комиссии осуществлялись ФИО8 по указанию ФИО2 как ее председателя. ФИО13, ФИО14, ФИО1 ей не знакомы. О заключении с данными гражданами договоров гражданско-правового характера на выполнение ими разных услуг, на основании которых они получали бюджетные денежные средства, ей ничего неизвестно. ФИО2 сам настраивал принтер в кабинете, который был ее рабочим кабинетом. Также он помогал перенастроить сервер, который находился на третьем этаже. За какие денежные средства он это делал, ФИО8 не знает, так как к финансам она никакого отношения не имела. О том, что в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела, ФИО8 узнала только от следователя (т. 1 л.д. 108-110).

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2022 года является председателем ликвидационной комиссии муниципального автономного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский муниципальный институт высшего сестринского образования». Муниципальное автономное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский муниципальный институт высшего сестринского образования» расположено по ул. Комсомольской, 46 в г. Краснодаре, финансируется за счет средств бюджета МО г. Краснодар. ФИО2, на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ведущим юрисконсультом «Краснодарского муниципального института высшего сестринского образования», а также был назначен председателем ликвидационной комиссии «Краснодарского муниципального института высшего сестринского образования», утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть был наделен соответствующими управленческими полномочиями. В состав ликвидационной комиссии также входила и ФИО7 Все денежные средства, которые требовались для проведения ликвидационных мероприятий, в том числе договоры гражданско-правового характера, были заложены в объем субсидий, согласованных департаментом финансов МО г. Краснодар и Городской Думой. Никаких дополнительных расходов не предполагалось. Только в исключительных случаях, например, для восстановления проводки, уборки помещений, ФИО2 мог привлекать по договорам ГПХ людей на определенный срок и объем работы. Зарплата в этом случае выплачивалась на основании договора и акта выполненных работ за счет средств бюджета. В сентябре 2022 года ФИО2 уволился, и председателем ликвидационной комиссия назначили ФИО7 В ее обязанности входило продолжение ликвидационных мероприятий, и она привлекала для этого людей, которые по договорам ГПХ выполняли некоторые работы. Так, в частности, для оказания бухгалтерских услуг ФИО7 привлекала бухгалтера ФИО6, для настройки компьютеров – ФИО7. Эти люди реально работали и выполняли свою работу по договору, за что законно получали заработную плату. Она лично знает только ФИО9, он родственник завхоза ФИО10, ФИО13, ФИО1, ФИО16, ФИО14 она не знает, однако ФИО7 видела договоры, заключенные с ними на оказание различных услуг, которые ей приносил ФИО2 вместе с их паспортными данными. ФИО7 в то время занималась начислением заработной платы, которую начисляла вышеперечисленным лицам на основании предоставленных ФИО2 документов. О том, что на самом деле договоры с вышеперечисленными лицами не заключались, ФИО7 узнала только после увольнения ФИО2, когда к ним пришел запрос из ОБЭП на предоставление в их адрес копий договоров ГПХ и платежных документов. Она ничего не знала о преступной деятельности ФИО2 (т.1 л.д. 119-122).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ФИО2 познакомилась в июле 2021 года, когда устроилась на работу в «Краснодарский муниципальный институт высшего сестринского образования», расположенный по ул. Комсомольской, 46 в г. Краснодаре, на должность заведующей отделением сестринское дело. В ее должностные обязанности входило: заполнение личных дел сотрудников, подготовка документов для передачи их в архив, так как институт находился в стадии ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии был ФИО2 Все действия в составе ликвидационной комиссии осуществлялись Свидетель №4 по указанию ФИО2 как ее председателя. ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО17, ей не знакомы, лично знаком только ФИО9. ФИО2 настроил как-то принтер в рабочем компьютере ФИО8, их сотрудницы. Еще он заправлял картриджи некоторым сотрудникам, перезагружал сервер. За какие денежные средства он это делал, она не знает, так как к финансам никакого отношения не имела. Про выполнение им кадровой работы и цифровизацию библиотечного фонда ей ничего неизвестно. О том, что ФИО2 заключал договоры ГПХ с лицами, которые в действительности не работали в институте, и получал за них деньги из бюджета, Свидетель №4 узнала от кого-то из сотрудников института, так как сотрудники ОБЭП приходили в институт по поводу хищений бюджетных денежных средств, в которых подозревали ФИО2 Свидетель №4 о его преступной деятельности ничего неизвестно (т.1 л.д.113-116).

- показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора он был принят на должность – ведущий юрисконсульт ликвидационной комиссии МАОУ ВО «КММИВСО». Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части состава ликвидационной комиссии МАОУ ВО «КММИВСО». ФИО2 был назначен председателем ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 трудовой договор с ним был расторгнут. В МАОУ ВО «КММИВСО» не было инспектора по кадрам, специалиста по компьютерам, но работу данных специалистов надо было выполнять. У ФИО2 возник умысел оформить фиктивные договоры об оказании услуг с лицами, которые никогда не работали и не оказывали услуг МАОУ ВО «КММИВСО» на должности инспектора по кадрам, специалиста по компьютерам, самостоятельно выполнить работы, прописанные в договорах, а денежные средства за выполненные работы забрать себе и потратить на лечение мамы. Кроме этого, ввиду большого объема работы, так как библиотечный фонд института состоял почти из 50 000 книг, названия которых были занесены в более чем 40 книг, а также с учетом сжатых сроков проведения ликвидационных мероприятий, им, по согласованию с курирующим отделом здравоохранения АМО г. Краснодар, было принято решение о заключении договора на оказание услуг библиотекаря. ФИО2 обратился к своей знакомой ФИО1, с которой знаком с 2017 года, и попросил воспользоваться ее банковской картой для получения денежных средств. Он объяснил ей, что раз в месяц на ее расчетный счет ей будут переводиться денежные средства, которые она должна будет перечислять ему. ФИО1 он не ставил в известность, что это за денежные средства. ФИО1 не стала возражать против его предложения и предоставила реквизиты своего банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изготовил и подписал заведомо подложный договор об оказании услуг инспектора по кадрам, якобы заключенный с ФИО1, по условиям которого МАОУ ВО «КММИВСО» обязалось оплатить Горобец 32 000 рублей из муниципального бюджета за один календарный месяц. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были составлены и подписаны акты об оказании услуг инспектора по кадрам. При этом им были выполнены следующие работы – составлены табели учета рабочего времени, составлены приказы по личному составу ликвидационной комиссии, занесены записи приказов по ликвидационной комиссии в книгу учета приказов, заведены и заполнены личные дела сотрудников ликвидационной комиссии, подготовлены текущие приказы по личному составу комиссии. Ежемесячно акты передавались в муниципальное образование г. Краснодар. С расчетного счета муниципального образования, открытом в Южном ГУ Банка России, на расчетный счет ФИО1 перечислялись денежные средства, которые она перечисляла на банковскую карту ФИО2, всего на общую сумму 126 545 рублей, за пять месяцев соответственно (т.1 л.д.133-139).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в отделе по вопросам в сфере охраны и здоровья граждан администрации МО г.Краснодар изъят договор об оказании услуг инспектора по кадрам, заключенный с ФИО1, с прилагаемыми к нему оригиналами актов оказанных услуг и платежными поручениями (т. 1 л.д.71-75).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены договор б/н от 16.08.2021на оказание услуг инспектора по кадрам, заключенный между муниципальным автономным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарский муниципальный медицинский институт высшего сестринского образования» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 и гражданкой ФИО1, акты оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.213-216).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят договор об оказании услуг инспектора по кадрам, заключенный с ФИО1, с прилагаемыми к нему оригиналами актов оказанных услуг (т. 1 л.д.86-88).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы его почерка и подписи (т. 1 л.д.144).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены образцы ее почерка и подписи (т. 1 л.д.131).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят ежедневник, содержащий свободные образцы его почерка и подписи (т. 1 л.д.141-142).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи ФИО2 (т. 1 л.д.103-105).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъяты документы, содержащие свободные образцы ее почерка и подписи (т. 1 л.д.128-129).

- заключением судебной почерковедческой экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, подписи от имени ФИО1 в договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг инспектора по кадрам, заключенных между муниципальным автономным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарский муниципальный медицинский институт высшего сестринского образования» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 и гражданкой ФИО1, а также в актах оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1 (т. 1 л.д.153-208).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расширенные выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 (т. 2 л.д.6-8).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расширенные выписки о движении денежных средств по расчетному счету МАОУ ВО «КММИВСО» №, открытому в Южном ГУ Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета перечислены денежные средства в сумме 15 185, 54 рублей на расчетный счет № ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета перечислены денежные средства в сумме 27 840 рублей на расчетный счет № ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета перечислены денежные средства в сумме 27 840 рублей на расчетный счет № ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета перечислены денежные средства в сумме 27 840 рублей на расчетный счет № ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета перечислены денежные средства в сумме 27 840 рублей на расчетный счет № ФИО1 (т. 2 л.д.20-22).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расширенные выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ФИО1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 15 185, 54 рублей от УФК по Краснодарскому краю (департамент финансов АМО г. Краснодар МАОУ ВО «КММИВСО»), основание платежа – заработная плата за август 2021; ДД.ММ.ГГГГ 5 185 рублей перечислены с расчетного счета на банковскую карту № ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 27 840 рублей от УФК по Краснодарскому краю (департамент финансов АМО г. Краснодар МАОУ ВО «КММИВСО»), основание платежа – заработная плата за сентябрь 2021; ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей перечислены с расчетного счета на банковскую карту № ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 27 840 рублей от УФК по Краснодарскому краю (департамент финансов АМО г. Краснодар МАОУ ВО «КММИВСО»), основание платежа – заработная плата за октябрь 2021; ДД.ММ.ГГГГ 12 840 рублей перечислены с расчетного счета на банковскую карту № ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 27 840 рублей от УФК по Краснодарскому краю (департамент финансов АМО г. Краснодар МАОУ ВО «КММИВСО»), основание платежа – заработная плата за ноябрь 2021; ДД.ММ.ГГГГ 12 840 рублей перечислены с расчетного счета на банковскую карту № ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 27 840 рублей от УФК по Краснодарскому краю (департамент финансов АМО г. Краснодар МАОУ ВО «КММИВСО»), основание платежа – заработная плата за декабрь 2021; ДД.ММ.ГГГГ 24 000 рублей перечислены с расчетного счета на банковскую карту № ФИО2. Осмотром установлено, что всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от УФК по Краснодарскому краю (департамент финансов АМО г. Краснодар МАОУ ВО «КММИВСО») на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 126 545, 54 рублей, из которых 104 865 рублей были перечислены на карты ФИО2 (т. 1 л.д.261-263).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены заверенные надлежащим образом документы, предоставленные администрацией МО г. Краснодар: светокопия приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ведущим юрисконсультом ликвидационной комиссии муниципального автономного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский муниципальный медицинский институт высшего сестринского образования», светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО2, светокопия должностной инструкции юрисконсульта МАОУ ВО «КММИВСО» ФИО2, светокопия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № стд-14, заключенного между МАОУ ВО «КММИВСО» и ФИО2, светокопия постановления администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации МАОУ ВО «КММИВСО», светокопия постановления администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия постановления администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия постановления администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д.56-58).

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на расчетный счет № ФИО1 со счета МАОУ ВО «КММИВСО» № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общем размере 126 545,54 рублей, из которых денежные средства в сумме 104 865 рублей перечислены с расчетного счета ФИО1 на расчетные счета № и № ФИО2 (т. 2 л.д.92-116).

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении пособничества в мошенничестве, то есть пособничества в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимой квалифицируются судом по ч.5 ст.33 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, - пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, а вина подсудимой полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, совершено тяжкое преступление, цели и мотивы совершения преступления, а также личность подсудимой, не состоящей на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, характеризующейся по месту жительства положительно, ранее не судимой, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимой ФИО1, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: - не менять постоянного места жительства; - не посещать рестораны, кафе, бары, развлекательно-увеселительные заведения; - в период с 22 часов до 06 часов не покидать место постоянного проживания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договоры б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг инспектора по кадрам, заключенные между муниципальным автономным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарский муниципальный медицинский институт высшего сестринского образования» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 и гражданкой ФИО1, акты оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по расчетному счету МАОУ ВО «КММИВСО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ФИО1; банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2; светокопия приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии постановлений администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; - хранятся в уголовном деле в заверенных светокопиях – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья –