Дело № 2-73/2025
УИД 76RS0015-01-2024-001651-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Колосовская Т.С.,
при секретаре Барашковой А.Д.,
с участием прокурора Кондратенко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.
05 сентября 2024 года судом вынесено определение о выделении в отдельное производство из гражданского дела по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано том, что 28 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии которым ответчику был предоставлен заем в размере 2400000 руб. на условиях возвратности, платности - 24 000 руб. в месяц и срочности до 01 марта 2023 года. В подтверждение получения займа и условий договора ответчик ФИО2 собственноручно выписал расписку, в которой уточнил процентную ставку и порядок досрочного расторжения указанного договора. В соответствии с распиской стороны уточнили проценты за пользования кредитом, определив их размер 1% в месяц, тем самым изменив п. 1.2. Договора (24 000 руб. ежемесячно) и внесли в Договор условия о порядке досрочного расторжения Договора - за 5 дней. Первое время ФИО2 надлежащим образом исполнял принятые обязательства по выплате процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом по карте № ПАО Сбербанк. ФИО1 проценты были уплачены до 01 ноября 2023 года. Последний платеж от ФИО2 поступил ФИО1 23 ноября 2023 г. в размере 32000 рублей. В конце июля 2023 г. между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о повышении процентной ставки за пользование займом с 1 % в месяц до 2% в месяц с 01 августа 2023 г. Указанная договорённость, в частности, подтверждается выплатами, произведенными ФИО2 в сентябре - октябре 2023 года. Проценты были уплачены по 31 октября 2023 года, причем за октябрь 2023 частично в размере 32 000 руб. вместо 48 000 рублей. В начале марта 2024 года была достигнута договоренность, что после продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 возвратит часть займа 3 000 000 рублей и выплатит проценты в размере 2% ежемесячно, начиная с 01 декабря 2023 года по день фактического возврата долга. Таким образом, стороны письменно зафиксировали ранее достигнутую договоренность (в июле 2023 года), что является относимым и допустимым доказательством по делу. Указанная договоренность должником не исполнена, сумма долга и проценты не возвращены до настоящего времени.
С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит: взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 400000 рублей, договорные проценты (в сумме 723664 рубля 52 копейки) с 29 сентября 2022 года по 22 января 2025 года и проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере 659967 рублей 14 копеек) с 01 марта 2023 года по 22 января 2025 года - 1 383 631,66 руб., а всего 3 783 631,66 руб.; взыскивать со ФИО2 проценты за пользование займом исходя из ставки 2 % в месяц и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 23 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную государственную пошлину в размере 22 620 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования в уточненной их редакции поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 21 февраля 2025 года пояснил, что исковые требования в уточненной их редакции ответчик частично признает, а именно: признает наличие задолженности в сумме основного долга 2400000 рублей, признает требования в части наличия задолженности по договорным процентам в сумме 300000 рублей по состоянию на 22 января 2025 года, также представитель дал пояснения о согласии с расчетом и суммой процентов по ст. 395 ГК РФ – 659967, 14 руб. Однако указал, что проценты ответчик признает в сумме, указанной в договоре от 28 сентября 2022 года в размере 24000 в месяц, поскольку договор – это соглашение двух сторон, а при изменении его условий необходимо заключать дополнительный договор в письменной форме. Пояснил, что все внесенные ответчиком суммы шли на погашение процентов по договору, все излишне уплаченные суммы шли на погашение процентов на будущее. Полагал, что договор между риелтором и ФИО2 не является соглашением об изменении процентной ставки по договору от 28 сентября 2022 года. Представителем ответчика в дело представлен свой расчет задолженности процентов исходя из указанной в договоре займа ставки в размере 24000 рублей в месяц за период с 28 сентября 2022 года по 22 января 2025 года, а также расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.
Представитель Межрегионального управления Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца по доверенности ФИО4, заключение прокурора Кондратенко Д.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 2 400 000 рублей наличными, с обязанностью вернуть долг полной суммой, с ежемесячным начислением процентов за пользованием займа в размере 24000 рублей. Срок действия договора с 28 сентября 2022 года по 01 марта 2023 года (л.д. 10).
В тот же день – 28 сентября 2022 года ФИО2 была выдана расписка в том, что он взял у ФИО1 в долг 2400000 рублей до 01 марта 2023 года под 1% в месяц. Заимодавец имеет право досрочно известить заемщика о расторжении договора за 5 дней.
До настоящего времени долг ФИО2 возвращен не был, что не оспаривалось представителем ответчика по доверенности ФИО5
Спор о наличии долга ФИО2 перед ФИО1 в размере 2400000 рублей отсутствует. Представитель ответчика в судебном заседании требования в части взыскания задолженности в сумме основного долга признал.
При этом суд учитывает, что доказательств частичного или полного возврата суммы долга, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что истцом свои обязательства по передаче суммы займа в размере 2 400 000 рублей исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил до настоящего времени.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, срок возврата долга по договору займа истек.
Обязательства по возврату долга ФИО2 не выполнены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату указанной суммы займа, в связи с чем, требования о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 2400000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании со ФИО2 процентов за пользование займом суд исходит из условий заключенного между сторонами договора, подписанного обеими сторонами, положений статьи 808 ГК РФ, а также положений ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, и приходит к выводу о том, что в подписанном обеими сторонами договоре была определена процентная ставка в размере 24000 рублей в месяц, что соответствует указанному в расписке ФИО2 одному проценту в месяц от взятых им денежных средств в размере 2400000 рублей.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Оценивая условия, содержащиеся в договоре займа от 28 сентября 2022 года, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в названном договоре слов и выражений, а именно о том, что проценты за пользование зай мом начисляются ежемесячно и составляют 24000 рублей и приходит к выводу о том, что участники гражданского оборота согласовали названную процентную ставку, что подтверждается выплатами, произведенными ответчиком ФИО2 в размере 24000 рублей ежемесячно, начиная с 01 ноября 2022 года (оплата процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2022 года по 28 октября 2022 года), отраженными в отчете по карте № (л.д. 12).
Отклоняя доводы стороны истца о наличии между сторонами достигнутой договоренности о повышении процентной ставки за пользование займом с 1 % в месяц до 2% в месяц с 01 августа 2023 года, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ и приходит к выводу, что представленный в материалы дела стороной истца договор на оказание риэлтерских услуг от 26 марта 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО6, и его содержание, не является доказательством изменения условий заключенного между сторонами договора займа в части процентной ставки предоставленного ФИО2 займа.
Доказательств того, что содержание пп. 5.5 указанного договора от 26 марта 2024 года находится в причинно-следственной связи с действиями сторон по заключению договора займа от 28 сентября 2022 года, не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что за период с 28 сентября 2022 года по 22 января 2025 года ответчик должен был уплатить в соответствии с условиями договора (по 24 000 рублей ежемесячно) за 27 месяцев и 25 дней 668 000 рублей, а уплатил 368 000 рублей, что не оспаривалось сторонами по настоящему делу, учитывая период расчета – 27 месяцев и 25 дней, суд полагает правильным расчет задолженности по процентам произведенный ответчиком, в соответствии с которым долг ФИО2 по процентам составляет 300 000 рублей.
Расчет: (24 000X27)+(24 000/30x25)=648 000+20 000=668 000; 668 000-368 000=300 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию со ФИО2 300 000 рублей за период с 29 декабря 2023 года по 22 января 2025 года. За период до 29 декабря 2023 года ответчиком проценты по займу в установленном в договоре размере уплачены (л.д. 12).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно п. 1 - 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2023 года (дата возврата суммы займа, предусмотренная договором) по 22 января 2025 года в заявленной ФИО1 сумме - 659967 рублей 14 копеек и согласно представленным сторонами расчетам.
При этом расчет истца и ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами идентичны. Представитель ответчика полагал правомерными заявленные требования ФИО1 о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ, о чем указано представителем в своем расчете.
Таким образом, в данной части требований истца спора между сторонами не имеется.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании со ФИО2 процентов за пользование займом исходя из ставки 24000 рублей в месяц и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 23 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования на общую сумму 3783631,66 рублей, судом удовлетворены требования истца на сумму 3359967,14 рублей, то есть на 88,8 %. Истец должен был уплатить государственную пошлину (с учетом увеличения исковых требований по уточненному иску) в размере 45616 рублей, а уплатил только 22620 рублей, то с истца подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля недоплаченная им государственная пошлина в сумме 22996 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения требований истца на 88,8 % - 40 507 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 2 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по процентам по договору займа за период с 29 декабря 2023 года по 22 января 2025 года в сумме 300000 рублей, продолжить начисление процентов исходя из ставки 24000 рублей ежемесячно, начиная с 23 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2023 года по 22 января 2025 года в сумме 659 967 рублей 14 копеек, продолжить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 23 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в сумме 40507 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 22996 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья Колосовская Т.С.