РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5695/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неоплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за неоплату алиментов, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, указав, что с 07 апреля 2016 г. истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, расторгнутом 16 марта 2021 г. От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. 23 сентября 2020 г. между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанное соглашение было удостоверено нотариусом адрес фио и зарегистрировано в реестре за №77/193-н/77-2020-2-934, однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по уплате алиментов, у ответчика образовалась задолженность.

Истец на судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявил.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 115 СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07 апреля 2016 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом 16 марта 2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 391 адрес адрес от 15 февраля 2021 г.

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

23 сентября 2020 г. между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение 77 АГ 3239639 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за №77/193-н/77-2020-2-934.

Согласно п. 2 соглашения ФИО2 обязуется ежемесячно уплачивать ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего фио, начиная с даты заключения Соглашения, в размере пяти величин размера минимальной заработной платы в адрес. На момент подписания настоящего соглашения минимальный размер заработной платы в адрес составляет сумма в месяц. Исходя из указанного следует, что на момент подписания соглашения размер алиментов составляет сумма в месяц. Алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленной величины минимальной заработной платы в адрес.

Согласно п.7 соглашения, плательщику алиментов нотариусом разъяснено, что при образовании задолженности по уплате алиментов по вине плательщика алиментов, в соответствии с п.2 ст.115 адрес Кодекса РФ, он должен будет уплатить получателю алиментов неустойку в размере 0,10% от суммы невыплаченных платежей за каждый день просрочки.

На основании заявления истца, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 76000/25/77049-ИП.

Согласно постановлению о расчете задолженности СПИ МОСП по ВАП №2 от 29 апреля 2025 года ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01 января 2025 г. по 31 марта 2025 г. в размере сумма Должником оплачена сумма в размере сумма По состоянию на 29 апреля 2025 г. у фио имеется задолженность по оплате алиментов в размере сумма

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, размер неустойки за период с 02 января 2025 г. по 22 июня 2025 г. с учетом заключенного 23 сентября 2020 года соглашения 77 АГ 3239639 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет сумма

Ответчиком представленный стороной истца расчет оспорен не был, возражения относительно исковых требований в адрес суда не представил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в образовании задолженности также не представлено.

Исходя из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период взыскиваемой неустойки, суд, исходя из принципа обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, с учетом положения статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по алиментным платежам, подлежащим уплате размере сумма за период с 02 января 2025 г. по 22 июня 2025 г., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний (два судебных заседания) в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неоплату алиментов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за несвоевременную оплату алиментов за период с 02 января 2025 года по 22 июня 2025 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья: Е.А. Игнатова