УИД 77RS0022-02-2023-000337-36
№02-2727/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2727/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № 8051000 от 11 июня 2021 года, мотивировав требования тем, что 21 мая 2021 года согласно бланку извещения о ДТП, произошло ДТП. Виновником ДТП является водитель фио, управляющий автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Н 715 УС 190. Потерпевшим является ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А 027 УТ 777, гражданская ответственность которого застрахована в адрес «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился к истцу с заявление о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № 8051000 от 11 июня 2021 года, на основании которого ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере сумма Решением Преображенского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года договор обязательного страхования гражданской ответственности признан недействительным. Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Истец адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожной является сделка, которая недействительна независимо от признания этого судом. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Как следует из материалов дела 21 мая 2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. Н 715 УС 190, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. А 027 УТ 777, под управлением и принадлежащего ФИО1
Транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А 027 УТ 777, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в адрес «ВСК».
Ответчик ФИО1 обратился в адрес «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А 027 УТ 777, проведено экспертное заключение № ОСАГО009249 от 11 июня 2021 года.
Между адрес «ВСК» и ФИО1 в связи с причинением повреждений автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А 027 УТ 777 в результате ДТП от 21 мая 2021 года по вине водителя фио, заключено соглашение об урегулировании страхового случая.
В соответствии с данным соглашением стороны определили размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 сумма
17 июня 2021 года адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 232397 (л.д. 43).
Решением Преображенского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года договор обязательного страхования гражданской ответственности РРР № 5056325411 от 19 марта 2021 года заключенный между ФИО1 и адрес «ВСК» признан недействительным.
Таким образом, соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы поврежденного имущества не соответствует нормам, следовательно, соглашение и осуществление выплаты не соответствуют нормам ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и является ничтожным. Соответственно, выплаченные истцом денежные средства в размере сумма, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу адрес "ВСК".
Доказательств существования между сторонами иного обязательства, во исполнение которого могла быть передана спорная денежная сумма, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца адрес «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № 8051000 от 11 июня 2021 года.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу адрес «ВСК», ИНН <***> неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2023 года.