Дело № 2-422/2023
УИД 55RS0017-01-2022-000499-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка Омской области 10 октября 2023 года
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Оглухинское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Омской области, ООО «Техкадастр» о признании недействительными результатов результаты межевания по выделу земельного участка, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации права технических характеристик земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Крутинский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022 ООО «Оглухинское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства ООО «Оглухинское» на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 обратилась с заявлением об одновременном государственном учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый в результате выдела земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:222. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Техкадастр» в адрес конкурсного управляющего поступило заявление с просьбой о даче согласия в письменной форме на образование земельного участка путем выдела в счет одной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:222, расположенный <адрес>, р-н Крутинский, ЗАО «Оглухинское». ДД.ММ.ГГГГ от арендатора ООО «Оглухинское» были направлены возражения по поводу выделения земельной доли ответчика в связи с наличием зарегистрированного договора аренды, срок которого не истек. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:222 был выделен земельный участок, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 55:10:051601:603 и произведена государственная регистрация права за ответчиком. Действия по выделению, постановке на кадастровый учет земельного участка с регистрацией права собственности истец считает незаконными. Согласие арендатора ООО «Оглухинское» на образование земельного участка получено не было. С учетом уточнения заявленных требований (л.д. 113-115) просил суд признать недействительными результаты межевания по выделу земельного участка с кадастровым номером 55:10:051601:603 в счет земельной доли ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:222 из земель сельскохозяйственного назначения. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 55:10:051601:603. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 55:10:051601:603. Восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО2 на 1/862 долю на земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:222, восстановить в ЕГРН технические характеристики земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:222, существовавшие до выдела земельного участка с кадастровым номером 55:10:051601:603.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования подлежат уточнению, а также, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Полагали, что имеются основания для изменения процессуального статуса Управления на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. В случае сохранения процессуального статуса Управления – ответчик, просили суд отказать в удовлетворении требований, заявленных к Управлению (л.д. 106-111).
Представитель ответчика ООО «Техкадастр» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что в результате анализа ответа конкурсного управляющего следует, что конкурсный управляющий не имеет возражений на образование земельного участка путем выдела земельной доли, принадлежащей ФИО2 Процедура выдела земельного участка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 105). ООО «Техкадастр» не является надлежащим ответчиком по делу. На момент изготовления межевого плана ФИО3 являлась работником ООО «Техкадастр», с которым и был заключен договор на проведение кадастровых работ. Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ. Просил в удовлетворении требований к ООО «Техкадастр» отказать в полном объеме (л.д. 174).
Третье лицо кадастровый инженер ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что ООО «Техкадастр» проводил кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет одной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:222, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Крутинский, ЗАО Оглухинское. Был подготовлен проект межевания и опубликовано извещение в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ-221 в газете «Ваша Сельская Трибуна» № (10001) от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений не поступило. Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план по образованию земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ специалистом органа учета было осуществлено приостановление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка ввиду необходимости получения согласия арендатора ООО «Оглухинское». ООО «Техкадастр» направило обращение в ООО «Оглухинское» конкурсному управляющему о даче согласия на образование земельного участка путем выдела земельной доли, принадлежащей ФИО2. Ответ от конкурсного управляющего вместе с межевым планом был направлен в орган кадастрового учета. Орган учета и регистрации осуществил процедуру. Образуемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 55:10:051601:603. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 176-177).
Представитель третьего лица администрации Оглухинского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного федерального закона, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:222, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАО Оглухинское на праве общей долевой собственности (1/862) (л.д. 16).
С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ФИО2 земельной доли ею был заключен договор с ООО «Техкадастр», был подготовлен проект межевания и опубликовано извещение в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ-221, в газете «Ваша Сельская Трибуна» № (10001) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17). Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план по образованию земельного участка (л.д. 36-53). ДД.ММ.ГГГГ специалистом органа учета было осуществлено приостановление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка ввиду необходимости получения согласия арендатора ООО «Оглухинское» (л.д. 20-22). ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права (л.д. 28), в связи с тем, что в течение срока приостановления от ФИО2 дополнительные документы на государственную регистрацию представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техкадастр» направило обращение в ООО «Оглухинское» конкурсному управляющему о даче согласия на образование земельного участка путем выдела земельной доли, принадлежащей ФИО2 (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ арендатором ООО «Оглухинское» был направлен ответ, согласно которому следует, что права аренды на земельный участок включены в конкурсную массу должника, действия по выделению из земельного участка, обремененного арендой, могут быть расценены кредиторами как изъятие имущества из конкурсной массы. Конкурсный управляющий ООО «Оглухинское» не имеет правовых оснований для дачи согласия на образование земельного участка путем выдела в счет одной доли в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО2 (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:222 был выделен земельный участок площадью 200021 кв.м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 55:10:051601:603 и произведена государственная регистрация права за ответчиком. В ЕГРН спорный объект учтен, зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д. 100-172). Согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 6-7) ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:10:051601:603.
Конкурсный управляющий ООО «Оглухинское» ФИО1 считая незаконными действия по выделению, постановке на кадастровый учет земельного участка с регистрацией права собственности считая, обратился в суд с настоящим иском.
Установлено, что ООО «Оглухинское» является арендатором земельных участков сроком по 2066 г., так, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:222 в лице ФИО5, действующего на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:222 от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель) и ООО «Оглухинское» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оглухинское» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Конкурсное производства в настоящее время не завершено (л.д. 69-74).
Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 указанной статьи).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).
Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч. 1 ст. 14 ФЗ № 101).
Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (ч. 5 ст. 14 ФЗ № 101).
Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.
Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка в период действия договора аренды не может осуществляться без согласия арендатора.
Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик изменяемого земельного участка как индивидуально определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.
В случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо согласие арендатора на образование земельного участка.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в нем, такого согласия ФИО2 от арендатора ООО «Оглухинское» не получила.
Доводы кадастрового инженера о том, что из анализа ответа конкурсного управляющего им был сделан вывод об отсутствии возражений на образование земельного участка, не соответствует действительности, поскольку из ответа конкурсного управляющего следует, что конкурсный управляющий не имеет правовых оснований для дачи согласия на образование земельного участка, поскольку права аренды на земельный участок включены в конкурсную массу должника, действия по выделению из земельного участка, обремененного арендой, могут быть расценены кредиторами как изъятие имущества из конкурсной массы.
Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка в период действия договора аренды не может осуществляться без согласия арендатора.
Таким образом, согласие арендатора получено не было, право истца нарушено образованием ФИО2 спорного объекта путем проведения межевания по выделу спорного объекта в счет земельной доли, принадлежащей ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:222 из земель сельскохозяйственного назначения без согласия ООО «Оглухинское» ввиду наличия аренды земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:222.
Согласно договору аренды земельного участка сельхозназначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели передали в аренду ООО «Оглухинское» земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:10:000000:222. ФИО2 против передачи земельного участка в аренду не выступала, вследствие чего правовых оснований для осуществления ею выдела земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли без получения согласия арендатора исходного земельного участка, не имелось.
То обстоятельство, что ООО «Оглухинское» признано несостоятельным (банкротом) не влияет на объем его прав по распоряжению право аренды, согласно пункту 1 ст. 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства.
Права арендатора по договору аренды, предусмотренные ст. 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве. Учитывая, что про аренды на земельный участок включены в конкурсную массу должника, действия истца по выделению земельного участка, обремененного арендой, направлены на изъятие имущества из конкурсной массы, на ущемление интересов кредиторов должника.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
При этом надлежащим ответчиком по настоящему спору является лицо, нарушившее права и охраняемые интересы истца, собственник выделенного земельного участка ФИО2
Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с положениями ФЗ № 218, постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, права истца на недвижимое имущество не нарушало, действия Управления не были признаны незаконными. Кроме того, ООО «Техкадастр» также не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий в отношении земельного участка. На момент изготовления межевого плана ФИО3 являлась работником ООО «Техкадастр», с которым был заключен договор на проведение кадастровых работ. В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 15-КГ21-1-К1).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
признать недействительными результаты межевания по выделу земельного участка с кадастровым номером 55:10:051601:603, площадью 200021 кв.м., местоположение Омская область, Крутинский район, с/п Оглухинское, в счет земельной доли ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:222, из земель сельскохозяйственного назначения.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 55:10:051601:603, площадью 200021 кв.м., местоположение Омская область, Крутинский район, с/п Оглухинское.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 55:10:051601:603, площадью 200021 кв.м., местоположение Омская область, Крутинский район, с/п Оглухинское.
Восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО2 на 1/862 долю на земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:222, технические характеристики земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:222, существовавшие до выдела земельного участка с кадастровым номером 55:10:051601:603, площадью 200021 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.А. Иванова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023.
Судья: Н.А. Иванова