РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/23 по иску ...фио к ...ой ... о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что отец истца ...фио ( паспортные данные) имел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.
30.06.2010 года нотариусом адрес фио было зарегистрировано в реестре за № ... завещание ...фио в котором наследником была указана ...а ... паспортные данные, которая ни родственницей, ни супругой наследодателю не приходилась.
08.08. 2015 года ...фио умер.
После его смерти по завещанию квартиру, расположенную по адресу: адрес наследовала ответчица.
Истец считает, что ...фио составляя завещание в отношении ...ой Г.А. , не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, т.к. страдал на протяжении многих лет хронической ишемией головного мозга.
На основании изложенного истец просил признать недействительным завещание ...фио, удостоверенное 30 июня 2010 года.
Исключить из ЕГРН сведения о собственности на квартиру в отношении ответчицы.
Истец ...фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ...а Г.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица: нотариус адрес фио, представитель Росреестра, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной психиатрической экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 08 августа 2015 года умер ...фио, проживавший в собственной квартире по адресу: адрес, являвшийся отцом истцу.
После смерти ...фио было открыто наследственное дело № 216/2015. В последствии истцу стало известно, что наследодателем было составлено завещание от 13.06.2010 г., которым в пользу ответчика наследодателем завещано все имущество наследодателя.
Истец указывает в исковом заявлении, что наследодатель в силу плохого состояния своего здоровья, а также в силу имеющихся у него заболеваний не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.
...фио страдал рядом заболеваний, в том числе: хронической ишемией головного мозга.
Свидетель фиоС (дочь истца) пояснила, что в каком году умер дедушка, не помнит. С ...фио общались не так часто, после смерти своей супруги в 2009г. он часто болел, переживал. До ее смерти они часто общались, приезжали, пили чай, возили его к врачу. У него болела голова, плохо спал. После 2009г. они намного реже общались, до 5 раз ш год. Он сильно похудел, нервничал, когда звонили, не узнавал и не понимал, с кем говорит, бросал трубку, закрывал дверь. Настроение было переменчивое. Они очень обиделись на него, не понимали в чем дело. Это было в 2011г.-2012г. В этот период стали меньше общаться. Иногда их узнавал, стал хуже говорить, жаловался на шум и боли в голове, плохой сон, плохо слышал, были какие-то видения, чего то «пугался».
Свидетель фио пояснила суду, что ...фио знала «косвенно», к нему в гости возили прабабушку свидетеля, один-два раза в год. После смерти «...» в 2009 году они не видились. До 2009г. речь у него была несвязная, еле передвигался, ни кого не узнавал.
В возражениях на исковое заявление ответчик ...а Г.А. пояснила, что приходится племянницей фио, в браке с которой ...фио состоял с 1971г. Она часто приезжала к ним, убирала квартиру, стирала, готовила еду. С весны до осени ежегодно они приезжали к ответчику на дачу. ...фио и его супруга доверяли ответчику, нуждались в ней. После смерти жены ...фио предложил ...ой Г.А. переехать к нему, т.к. он не хотел проживать один, боялся мошенников, которые могли завладеть квартирой (попытки были перед смертью жены). Говорил, что в случае отказа ...ой Г.А. проживать у него, он уедет в дом престарелых. 30.06.2010г. ...фио осознанно, по своей доброй воле составил в пользу ...ой Г.А. завещание. В тот период находился в полном здравии, был контактен, понимал и осознавал, что делал, самостоятельно принял такое решение. Он не жаловался на плохое самочувствие, не жаловался на головные боли и забывчивость.
В судебном заседании супруга истца, являющаяся представителем истца, сообщила, что с ...фио у них были прекрасные отношения. Они всегда помогали, вызывали врачей, с 2006г. он был в плохом состоянии, ничего о себе сказать не мог, не мог ходить, ему вызывали психиатра, имеются все выписки. После смерти его жены в 2009г., состояние ...фио стало хуже, не узнавал, плохо ходил.
По ходатайству со стороны истца судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио» Минздрава России.
Из заключения комиссии экспертов следует, что у ...фио в период составления и подписания завещания 30.06.2010г. имелось неуточненное органическое психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10: F 06.991). Об этом свидетельствуют данные из представленного гражданского дела и медицинской документации о многолетнем течении гипертонической болезни, атеросклеротического процесса с формированием хронической ишемии головного мозга, цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, что сопровождалось церебрастеническими проявлениями (головные боли, головокружения, шум в ушах, общая слабость, нарушение сна), сенсорной депривацией (двустороння нейросенсорная тугоухость), мнестическими расстройствами (субъективные жалобы на снижение памяти с 2009), эмоционально-волевыми нарушениями, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, тревожность, сниженный фон настроения). Как показывает анализ медицинской документации, материалов гражданского дела в 2009г. при госпитализации в неврологическое отделение ГВВ №2 отмечалось, что ...фио «не мог толково о себе рассказать», «память, внимание, критика значительно снижены». При осмотре психиатром 08.06.2009г. было отмечено, что он охотно беседует с врачом, на вопросы отвечал в плане заданного, «имело место выраженное мнестико-интеллектуальное снижение», однако описания состояния нет, был поставлен Диагноз: «Энцефалопатия сложного генеза, паранойяльно-ипохондрический синдром», дальнейшее наблюдение у психиатра не рекомендовалось; 10.06.2009г. при осмотре медицинским психологом он был ориентирован, доступен контакту, на вопросы отвечал обстоятельно, предъявлял жалобы соматического характера, отмечалось некоторое психоэмоциональное напряжение с присоединением астенических и ипохондрических расстройств, выраженных интеллектуально-мнестических нарушений нет. В диагнозе отмечалась дисциркуляторная атеросклеротическая энцефалопатия 2 стадии. В 2012г. (после совершения сделки) при госпитализации в терапевтическое отделение ГВВ №2 указывается диагноз: «Дисциркуляторная атеросклеротическая энцефалопатия 2 стадии», описание неврологического состояния повторяется как и при госпитализации в 2009г. «не мог толково о себе рассказать» «память внимание, критика значительно снижены», однако подробного описания интелектуально-мнестических функций нет, консультация психиатра не назначалась. При дальнейших госпитализациях в 2014г., 2015г. было указано, что он «ориентирован в месте, времени, собственной личности», отмечено снижение памяти «последние несколько лет» «последние 2-3 года». Таким образом, в связи с противоречивостью и неоднозначностью описания психического состояния ...фио оценить степень выраженности имеющихся у него нарушений психических функций в юридически значимый период, и ответить на вопрос мог ли ...фио понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания завещания 30.06.2010г., не представляется возможным.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате выводов, с анализом показаний свидетелей, имеющихся доказательств в деле, медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют опыт работы более 20 лет, выполнено в государственном учреждении являющимся одним из ведущих экспертных учреждений в РФ.
Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду истцом представлено не было.
Кроме того завещание составлено у нотариуса, которая перед составлением завещания проверила дееспособность в рамках предусмотренных законом о нотариате сомнений у нотариуса о понимании сделки, ее существа не вызвало в связи с чем была осуществлена данная сделка.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о неспособности ...фио на момент составления оспариваемого завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено. Комиссия экспертов при наличии медицинских документов, понимании о имеющимся заболевании наследодателя, не сделала однозначного вывода о способности или не способности понимать в конкретный юридически значимый период наследодателем его действий. Доказательства представленные стороной истца оспариваются доказательствами предоставляемыми ответчиком.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание, могло быть квалифицировано как сделка, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими, а также как сделка удостоверенная в нарушении действующего законодательства, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.
Поскольку истец узнал о смерти через семь месяцев после смерти, т.е. в 2016 году, с этого момента у него появилась возможность узнать о состоявшемся завещании. Таким образом обращаясь в суд по истечении более 5 лет, с момента когда истец должен был узнать о завещании, срок исковой давности считает пропущенным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ...фио к ...ой ... о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1