УИД 34RS0004-01-2024-004869-78
Дело № 2-118/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шошине В.А.,
с участием истца ФИО1,
«31» марта 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Волгограда о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Волгограда о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником здания склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2016 года. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН. При обращении в Департамент муниципального имущества Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием склада в собственность, истцу было отказано. При этом истцу ежегодно начисляется арендная плата за земельный участок, которая взыскивается с него решениями суда. В настоящее время здания склада не существует. То обстоятельство, что здание склада прекратило свое существование в качестве объекта гражданских правоотношений влечет за собой правовые последствия в виде снятия спорного объекта недвижимости с кадастрового учета и прекращении прав на него. Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения с иском в суд.
В судебном заседании истец - ФИО1 доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, считая, что нарушены его права, так как здание склада не существует, однако с него взыскивается неосновательное обогащение в виде аренды за пользование земельным участком на котором здание склада отсутствует.
В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Волгограда не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.
В судебное заседание представители третьих лиц - ДМИ администрации Волгограда, Управления Росреестра по Волгоградской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. Управлением Росреестра по Волгоградской области представлены возражения на иск.
В судебное заседание представитель третьего лица - Красноармейского Отделения МУП «Центральное Межрайонное БТИ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Возможность обращения с иском о признании отсутствующим права собственности установлена пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и может быть использована в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Данный способ защиты является специальным способом защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом. Заявляя такое требование, законный правообладатель восстанавливает свое право за счет установления судом факта отсутствия прав на имущество у иного субъекта. Обязательным условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора, с одновременным наличием у ответчика в отношении спорного имущества лишь формального права в силу записи об этом в ЕГРН. В иных же случаях, когда истец просит признать отсутствующим право ответчика на спорное имущество, подлежат применению другие способы защиты, предусмотренные статье 12 ГК РФ, соответствующие правовой ситуации и служащие цели восстановления права истца.
Признание права собственности отсутствующим - это исключительный способ защиты, который может быть осуществлен только собственником, право которого на это же имущество зарегистрировано в ЕГРН. При этом такой иск не может быть удовлетворен до исчерпания иных возможностей защиты права истца посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2016 года, вступившим в законную силу 28 июля 2016 года, исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены.
Постановлено признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание склада, общей площадью 2 522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, кадастровый №.
В связи с указанным решением суда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2016 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - материальный склад, назначение: нежилое, площадь 2 522 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>-2, кадастровый №.
Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец утверждал, что здание склада прекратило свое существование, фотоматериалом подтверждается, что на земельном участке здания не существует, сославшись на заключение кадастрового инженера ФИО2. Также указал, что с 2017 года решениями суда по искам Администрации Волгограда, ДМИ администрации Волгограда с него взыскивается неосновательное обогащение за пользование земельным участком на котором здания склада не существует и которым он не пользуется, возбуждены исполнительные производства, в рамках которых с него взыскиваются денежные средства.
Так, из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что в результате проведения кадастровых работ на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выявлено отсутствие здания материального склада общей площадью 2 522 кв.м.. Здание прекратило существование в результате демонтажа основных конструктивных элементов. Собственником здания договор аренды на земельный участок не заключен.
Отсутствие здание склада и выводы заключения также были подтверждены в судебном заседании кадастровым инженером ФИО2.
Заявленный иск о признании отсутствующим права собственности относится к негаторным требованиям.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Абзацем 13 пункта 6 раздела III "Право собственности и другие вещные права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено следующее. Правом на подачу в соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации такого иска обладает собственник, а также арендатор спорного имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией.
Следовательно, истец является лицом, имеющим право предъявления негаторного иска по настоящему спору, поскольку обладает правом собственника, владения и пользования спорным имуществом, обоснованно считая нарушенными свои права оспариваемой регистрацией.
В связи с указанными обстоятельствами запись ЕГРН о праве собственности на спорное помещение с кадастровым номером № нарушает право истца, соответственно требования ФИО1 об исключении записи о праве собственности из ЕГРН подлежат удовлетворению путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое помещение - здание склада, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на него.
При этом соответствующее решение суда является основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Администрации Волгограда о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО6 на нежилое помещение - здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 ФИО7 на нежилое помещение - здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева