Дело №

УИД 91RS0№-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, третье лицо – <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен Кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) №-НКЛ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен договор поручительства (с физическим лицом) №-НКЛ; ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 заключен договор поручительства (с физическим лицом) №-НКЛ. по Договорам поручительства выданных во исполнения обязательств по Кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) №-НКЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 895 619 088,45 рублей, в том числе: 755 806 410,54 рублей – просроченный основной долг, 4 418 050,90 рублей – просроченные проценты, 1 107 825,76 рублей – проценты на просроченный долг, 3 774 942,56 рублей – комиссия, 90 618 920,34 рублей – неустойка, 39 892 938,35 рублей – сумма неустойки в виде штрафа, взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 60 000,00 рублей. На основании изложенного, просил суд:

1) Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) №-НКЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 619 088,45 рублей, в том числе: 755 806 410,54 рублей – просроченный основной долг, 4 418 050,90 рублей – просроченные проценты, 1 107 825,76 рублей – проценты на просроченный долг, 3 774 942,56 рублей – комиссия, 90 618 920,34 рублей – неустойка, 39 892 938,35 рублей – сумма неустойки в виде штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

2) Взыскать в пользу <данные изъяты>) с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Представители истца ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным иске.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство согласно которому просил о приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения по существу гражданского дела №А83-5538/2023 по заявлению <данные изъяты> о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Крым.

Между тем, суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку нахождение в производстве арбитражного суда гражданского дела №А83-5538/2023 по заявлению <данные изъяты>) о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ не является обязательным основанием для приостановления производства по делу. Кроме того, в случае принятия арбитражным судом решения выводы которого будут противоположны выводам суда по настоящему делу, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Представитель третьего лица <данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в судебное заседание также не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик <данные изъяты>» заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) №-НКЛ. (л.д.10-21)

В соответствии с п. 1.1 Договора, с учетом Дополнительного соглашения № к Кредитному договору Банк открывает Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств, далее – «Лимит выдачи», в размере 678 000 000 (Шестьсот семьдесят восемь миллионов) рублей на финансирование расходов Застройщика, связанные с реализацией Проекта, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Плавающей процентной ставке, рассчитанной на каждый день срока действия Договора.

В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договора, Заемщик обязуется использовать кредит в сумме, срок и на цели, предусмотренные Договором; уплатить проценты по кредиту, комиссии и иные предусмотренные Договором платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки и др.

В силу п. 8.2 Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного Кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту и/или по начисленным и неуплаченным процентам за каждый день просрочки, но не менее 50 (пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Пунктом 8.4. Договора установлено, что в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств/любого из обязательств, предусмотренных п.п. 1.1-1.8, 2.2-2.3, 2.10, 2.12, 2.14-2.22 Приложения № к настоящему Договору, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде штрафа в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от Остатка ссудной задолженности (за каждое нарушение).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства (с физическим лицом) №-НКЛ, согласно п. 1.1, которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств <данные изъяты>» по Кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. (л.д.50-53)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен Договор поручительства (с физическим лицом) №-НКЛ, согласно п. 1.1, которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств <данные изъяты>» по Кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. (л.д.60-63)

В соответствии с п. 2.1 заключенных договоров поручительства, поручители обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по основному договору в объеме, указанном в направленном Банком требовании согласно условиям настоящего договора. При этом поручители не вправе требовать от Банка, а Банк не обязан представлять поручителям доказательства нарушения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Согласно п. 3.1 заключенных договоров поручительства, поручители взяли на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по основному договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик обязательства по Кредитному договору не исполнил, были нарушены неоднократно условия договора.

Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования об исполнении обязательств по договорам поручительства и досрочном возврате кредита. Указанные требования до настоящего времени не исполнены. (л.д.88-89, 90-91, 92-95)

Обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнено. (л.д.42-47, 48-49))

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 ст. 319 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 895 619 088,45 рублей, в том числе: 755 806 410,54 рублей – просроченный основной долг, 4 418 050,90 рублей – просроченные проценты, 1 107 825,76 рублей – проценты на просроченный долг, 3 774 942,56 рублей – комиссия, 90 618 920,34 рублей – неустойка, 39 892 938,35 рублей – сумма неустойки в виде штрафа.

Суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарной ответственности по Кредитному договору обоснованы.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиками, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144).

Основным критерием целесообразности принятия мер обеспечения иска является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда либо затрудняющих его исполнение.

Оснований для отмены обеспечительных мер, указывающих на изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер, не имеется.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, принятые меры по его обеспечению подлежат сохранению до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, в сумме 60 000 рублей.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) №-НКЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 619 088,45 рублей, в том числе: 755 806 410,54 рублей – просроченный основной долг, 4 418 050,90 рублей – просроченные проценты, 1 107 825,76 рублей – проценты на просроченный долг, 3 774 942,56 рублей – комиссия, 90 618 920,34 рублей – неустойка, 39 892 938,35 рублей – сумма неустойки в виде штрафа.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Долгополов