Петрозаводский городской суд Дело №5-3643/2022

<...> УИД 10RS0011-01-2022-016900-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа <данные изъяты>

установил:

26 августа 2022 года Администрация Петрозаводского городского округа, расположенная по адресу местонахождения юридического лица: Республика Карелия, <данные изъяты>, являясь должником по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 30 декабря 2014 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 08 декабря 2014 года, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившего в законную силу 07 ноября 2014 года, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 года об исполнении требований исполнительного листа в срок до 25 августа 2022 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: провести капитальный ремонт жилого дома <адрес>, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонт фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представили возражения относительно вменяемого правонарушения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Возражения мотивированы тем, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 29.12.2017 №4572 многоквартирный жилой дом №<данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу; постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 28.08.2013 №4435 признано утратившим силу. Ссылаясь на п.2.4.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и, учитывая большой процент износа всех конструкций указанного многоквартирного дома, полагают проведение капитального ремонта нецелесообразным; расходование денежных средств на проведение капитального ремонта дома, при принятом решении о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, будет расценено как нецелевое расходование денежных средств. Считают, что непринятие Администрацией постановления о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу при его нынешнем состоянии также повлечет нарушение прав и законных интересов лиц, проживающих в таком доме. Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 29 декабря 2017 года № 4572, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, было вынесено на основании заключения комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома определенным требованиям на более позднюю дату, в отличие от документов, свидетельствующих о состоянии указанного многоквартирного дома на дату утверждения Постановления от 28 августа 2013 года № 4435 «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания», в соответствии с п.1 которого признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта в многоквартирном доме № 13 по ул. Льва Толстого, а также на дату рассмотрения спора и вынесения итогового судебного акта по делу № №. При этом, постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 29 декабря 2017 года № 4572 не оспорено, существование двух взаимоисключающих друг друга решений, принятых ОМСУ в отношении одного и того же многоквартирного дома невозможно не только с точки зрения нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в таком доме, но и с точки зрения бюджетного процесса. На основании изложенных обстоятельств, Администрация обращалась в Петрозаводский городской суд РК с заявлением о пересмотре решения Петрозаводского городского суда РК от 08.08.2014 по делу № по новым обстоятельствам, в чем Администрации было отказано. Вместе с тем, Администрация полагает, что утратила основания, а, следовательно, и обязанность по осуществлению капитального ремонта указанного многоквартирного дома, что, по сути, является утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Администрация обратилась в Петрозаводский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Полагают, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда, так объект был включен в план капитального ремонта жилищного фонда Петрозаводского городского округа на 2015 год и 2016 год для выполнения проектных работ; по результатам проведенных аукционов в электронной форме заключены муниципальные контракты с подрядными организациями, а именно: 24 августа 2015 года и 29 марта 2016 года с <данные изъяты>», работы по проектной документации выполнены. Указывают, что бюджет Петрозаводского городского округа на 2016-2020 годы был сформирован с максимально возможным дефицитом бюджета, доходная и расходная части бюджета крайне ограничены, а также учитывая большой объем работ в целях исполнения судебных решений за 2013-2017 годы, в указанный период включить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома <данные изъяты> в план капитального ремонта жилищного фонда Петрозаводского городского округа, не представилось возможным. Дополнительно сообщают, что 21 октября 2022 года был проведен аукцион в целях заключения договора на разработку проектно-сметной документации на объем и виды работ, обеспечивающих безопасное проживание граждан в многоквартирном доме <данные изъяты> до момента их расселения; 24 октября 2022 года подведены итоги аукциона, победителем признано – <данные изъяты>», срок выполнения работ до 25 ноября 2022 года; после изучения поступившего в адрес <данные изъяты>» заключения Администрацией будет разработан вопрос об изменении способа исполнения решения суда по делу № в целях реализации прав граждан на исполнение такого решения, но с учетом положений п.2.4.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003. Администрация, указывая на ч.2 ст.2.1 КоАП РФ и принимая во внимание положения п.п. 1,2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ, считает, что по смыслу положений КоАП РФ не является виновным лицом, вследствие чего основания для ее привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют. В случае установления вины во вменяемом правонарушении, ходатайствует о применении положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель УФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № материалы гражданского дела № в 4 томах, материалы дела №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда по делу <данные изъяты> от 08 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 ноября 2014 года, удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации Петрозаводского городского округа об обязании произвести капительный ремонт дома. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа произвести капитальный ремонт жилого <адрес>, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонт фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома. Решение суда вступило в законную силу 07 ноября 2014 года.

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2016 года, 22 августа 2019 года, 02 марта 2022 года заявления Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления Администрации Петрозаводского городского округа о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 года по новым обстоятельствам отказано.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 27 апреля 2021 года, заявление Администрации Петрозаводского городского округа о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

На основании исполнительного листа № по делу № от 08 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в отношении Администрации Петрозаводского городского округа 30 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2015 года № с Администрации Петрозаводского городского округа взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Постановлением от 14 апреля 2015 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлениями должностных лиц УФССП России по Республике Карелия от 25 июня 2015 года, 18 декабря 2015 года, 18 апреля 2016 года, 27 сентября 2016 года, 21 марта 2017 года, 17 августа 2017 года, 31 января 2018 года, 25 июня 2018 года, 30 ноября 2018 года, 20 мая 2019 года, 29 июня 2020 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 января 2021 года № № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей (штраф оплачен 29 марта 2021 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 июля 2021 года № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей (штраф оплачен 13 октября 2021 года).

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2022 года № № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей (штраф оплачен 04 мая 2022 года).

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование и установлен новый срок исполнения решения суда – до 25 августа 2022 года. Согласно данному требованию администрация Петрозаводского городского округа обязана провести капитальный ремонт жилого дома <данные изъяты>, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонт фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома и сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении с приложением копий подтверждающих документов.

Указанные требования должником в установленный срок не исполнены.

Исполнительное производство № до настоящего времени не окончено.

Виновность администрации Петрозаводского городского округа в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года, исполнительным листом № от 08 декабря 2014 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 декабря 2014 года, постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 03 марта 2022 года, требованием судебного пристава-исполнителя УФССП России по РК от 25 мая 2022 года, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих недопустимость его использования в процессе доказывания, не содержит.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Администрацией своевременно приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, на которые Администрация ссылается в возражениях, а именно организация обеспечиваемых Администрацией мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <данные изъяты>, должна осуществляться в пределах лимитов бюджетных обязательств (п.п.1,2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ), а также отсутствие денежных средств необходимых для исполнения решения суда, не освобождают Администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава вменяемого правонарушения.

Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Поскольку сведений о включении данного дома в адресную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда не представлено, до настоящего времени вышеуказанный многоквартирный дом не расселен и не снесен, объективно за Администрацией сохраняется обязанность исполнить решение суда и провести ремонтные работы, обеспечив тем самым надлежащие санитарные и безопасные условия дальнейшего проживания, в том числе, взыскателей по исполнительному производству.

Ссылки стороны защиты о принятии Администрацией мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, решение суда не исполнено на протяжении восьми лет.

Указание Администрацией о нецелевом расходовании денежных средств на проведение капитального ремонта судьей отклоняются, поскольку п.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что проведение капитального ремонта в домах, подлежащих сносу, возможно в исключительных случаях, в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Меры, предпринятые Администрацией для установления стоимости работ, обеспечивающих безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме <данные изъяты>, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для ее освобождения от административной ответственности, учитывая, что были совершены Администрацией в октябре 2022 года, то есть по истечении вновь установленного срока в требовании судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 года.

Иные доводы привлекаемого лица судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении, оцениваются критически как избранный способ защиты.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, смягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю неоднократное совершение однородного правонарушения. Судья считает, что наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы, которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что в отношении Администрации Петрозаводского городского округа следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей. Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Администрацию Петрозаводского городского округа виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Единый казначейский счет: 40102810945370000073 (казначейский счет: 03100643000000010600, л/сч <***>) Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия), ИНН <***>, БИК 018602104, ОКТМО 86701000. Код дохода (КБК) 32211601171019000140, УИН 32210013220000099013.

При уплате административного штрафа следует представить платежное поручение в Петрозаводский городской суд, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (185910 <...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья И.С.Сучилкина