...
№ 2-3319/2022
70RS0004-01-2022-004202-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Цыгановой Е.А.,
при секретарях Сташкевич А.В., Векю А.Г.
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3,
представителей ответчика ФИО4, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, В.Е.А. в лице законного представителя ФИО3, В.П.А. в лице законного представителя ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, В.Е.А. в лице законного представителя ФИО3, В.П.А. в лице законного представителя ФИО3 об установлении факта принятия наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти дочери К.О.В., признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца К.О.В. Наследниками первой очереди после смерти К.О.В. являются ее дети В.Е.А., В.П.А., муж ФИО3, родители ФИО1 и ФИО5 Других наследников этой очереди не имеется. После смерти К.О.В. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец переехала жить в квартиру дочери (наследственное имущество), где постоянно проживала с внучками (дочерями умершей К.О.В. и ответчика ФИО3). Дочь истца находилась в коме с момента выписки из роддома ДД.ММ.ГГГГ до смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 распоряжалась и пользовалась домашним имуществом, ценным имуществом (золотом) умершей дочери, как своим собственным. От наследства истец не отказывалась. Проживала в спорной квартире до конца сентября 2021 г., так как с этой даты ФИО3 попросил освободить спорное жилое помещение. По истечении срока для принятия наследства истец устно обращалась к нотариусу по вопросу оформления наследства, но ей было отказано в связи с пропуском срока для подачи заявления о принятии наследства. На письменное заявление истца к нотариусу ответа не последовало.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь К.О.В. в ипотеку купила квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. и ФИО3 поженились. Отношения у них были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ родилась вторая внучка В.П.А. ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. выписали из роддома, и той же ночью ей стало плохо, её увезли по скорой. Двадцать дней её дочь была в коме. Всё это время с ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в квартире дочери, вселилась в спорное жилье на постоянное место жительства, ухаживала за детьми, ответчик работал. ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. умерла, её похоронили в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вернулись в г. Томск. Всю заботу о детях истец взяла на себя. Ответчик сначала поддерживал её. В середине января 2021 г. он начал уезжать из дома, а в феврале 2021 г. съехал с квартиры. ФИО1 жила в квартире одна с детьми, осуществляла за ними уход. ФИО3 приезжал, спрашивал, что им нужно. С новой женщиной ответчика отношения у неё не сложились. В июне 2021 г. она уехала с детьми в <адрес>. Пока она находилась в <адрес>, ФИО3 оформил наследство без неё. ФИО1 распорядилась одеждой и другими вещами (косметика, сумки), принадлежавшими ее дочери, отдала их своим знакомым ФИО13 и ФИО11 в феврале и апреле 2021 г. От принятия наследства не отказывалась, о наследственном деле ей не было известно. Золотые украшения, принадлежащие дочери, она предложила частично оставить одной внучке, а вторую часть переплавить для второй. В мае 2021 г. она отдала на переплавку золотые украшения дочери, забрала их в октябре 2021 г., сейчас они находятся у неё. Сын истца ФИО9 помогал ей делать небольшой ремонт в спорной квартире, платежные документы, подтверждающие данные обстоятельства у неё не сохранились. Ответчик ФИО3 отдавал ей на детей пенсию по потере кормильца. Первые два месяца перечислял ей по 12000 руб., затем по 14000 руб. В сентябре 2021 г. ФИО1 выехала из квартиры, поскольку ответчик сказал, что будет делать в ней ремонт.
Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.Е.А. и В.П.А., его представитель ФИО4 исковые требования не признали. Ответчик ФИО3 дополнительно пояснил, что им осуществлялась оплата ипотеки и коммунальные платежи за квартиру. При оформлении пенсии по потере кормильца истец хотела, чтобы все денежные средства по потере кормильца переходили ей, на что он возразил, платил ей деньги, как за услуги няни, привозил все продукты для нее и детей, покупал все необходимое. ФИО1 предлагала забрать детей и уехать в <адрес>, хотела, чтобы он продал квартиру и отдал ей денежные средства, на что он не согласился, сказал, что дети останутся с ним, после чего истец решила, что тоже останется и будет помогать ему с детьми. Он работал, когда его жизненные условия улучшилась, то он забрал детей, а истец съехала с квартиры и вывезла все вещи в сентябре 2021 г. Истцу было известно, что он вступил в наследство. С ней также разговаривал тесть, она сказала, что не будет вступать в наследство. В июле 2021 г. истец поехала на два месяца в <адрес>. В спорной квартире с момента смерти К.О.В. истец проживала по его просьбе, она кормила детей, ухаживала за ними. ФИО3 тоже проживал в квартире до февраля 2021 г. в этой квартире, но после возникновения напряженных отношений между ним и истцом переехал. Помимо квартиры после смерти супруги остались долги и ипотека, которую он платит до настоящего времени. Потребительский кредит он погасил, также оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Золотые украшения К.О.В., все женские вещи истец забрала. Когда ФИО1 выехала из квартиры, то там остались только свадебное платье, его вещи и детские вещи. Истец проживала в квартире по его просьбе для ухода за детьми, когда К.О.В. увозили по скорой, он просил посидеть ФИО1 с детьми.
Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что всё бремя по оплате ипотеки и содержанию имущества легло на ответчика, истец осуществляла уход за детьми и получала за это вознаграждение. Распоряжение имуществом умершей истец осуществляла за пределами срока на принятие наследства. Бремени обязательного характера истец не несла, добровольно съехала с квартиры в сентябре 2021 г., не претендовала на имущество после смерти К.О.В. свыше полутора лет, находилась в квартире вынужденно в связи с уходом за детьми.
Третьи лица ФИО5, нотариус ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из положений ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя положений статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов - путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что К.О.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются ФИО5 и ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ....
На дату смерти К.О.В. приходилась супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном браке у супругов родились дети В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
К.О.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве ограничения права и обременения объекта недвижимости указана ипотека в силу закона.
Из наследственного дела № к имуществу умершей К.О.В., открытого ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.Е.А. и В.П.А.
Согласно сведениям по кредитам, содержащимся в материалах наследственного дела, на ДД.ММ.ГГГГ у К.О.В. имелась кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ № (с остатком долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб.) и кредитный договор (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 1300000 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244732,05 руб., на дату смерти К.О.В. остаток долга составлял 245832,26 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ФИО3, В.Е.А. и В.П.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследство после смерти К.О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (по 1/3 доли у каждого).
Обосновывая исковые требования об установлении факта принятия наследства, истец ссылалась на то, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: вселение в квартиру, принадлежащую её дочери ДД.ММ.ГГГГ и проживание в указанной квартире до сентября 2021 г., а также распоряжение вещами и драгоценностями, принадлежащими умершей.
Проживание истцом в спорной квартире и распоряжение личными вещами умершей подтверждается пояснениями сторон, скриншотами переписок истца в мессенджере WhatsApp, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО11 пояснила, что после смерти дочери К.О.В. в январе 2021 г. ФИО1 ей написала, что проживает в квартире дочери с её детьми. В начале июня 2021 г. ФИО1 пригласила её в гости и отдала ей сапоги и туфли дочери. В августе 2021 г. они гуляли вместе с детьми, а осенью 2021 г. истец ей сообщила, что она выехала из квартиры, хотя не планировала это.
Свидетель ФИО12 показала, что является знакомой истца, они общались по телефону, в апреле 2021 г. и перед отъездом ФИО1 в <адрес> была у неё в гостях, когда истец жила с внучками. Со слов ФИО1 она поняла, что истец будет жить в этой квартире с детьми, а зять будет к ним приходить. Когда истец вернулась с родины, то по телефону говорила, что А. ей сказал, чтобы она выезжала.
Свидетель ФИО13 пояснила, что после смерти дочери истца приезжала к ней в гости в квартиру на пер. Овражный в конце января – в начале февраля 2021 г. ФИО3 там жил, но она его не видела. В апреле-мае 2021 г. она приезжала к ФИО1 за вещами К.О.В., ей передали четыре мешка вещей. А. помог загрузить вещи в машину. В сентябре 2021 г. ФИО3 попросил истца съехать с квартиры, и она выехала, у неё есть съемное жильё.
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, он является сыном истца. С ДД.ММ.ГГГГ его мать проживала на пер. Овражный. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра К.О.В., а его мама осталась проживать там с новорождённой дочерью сестры. Сестру похоронили в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась ухаживать за детьми его сестры. Он приезжал к матери, помогал что-то подремонтировать в квартире, иногда гуляли. Он привозил вещи матери, забирал вещи сестры, которые могли подойти его дочери. До лета 2021 г. его мать проживала в той квартире, потом она уехала в <адрес> на всё лето. Затем В.Е.А. забрал её отец, чтобы она пошла в школу. А. не жил в спорной квартире с января 2021 г. Его маме сначала сказали жить в этой квартире, сколько она хочет, а в итоге забрали младшую внучку и попросили освободить квартиру к концу сентября 2021 г. Они с матерью стали перевозить вещи, в том числе, вещи сестры. К концу сентября ФИО1 переехала на съемную квартиру. В первые месяцы после смерти сестры приблизительно в марте 2021 г. мать возили по поводу наследства к нотариусу. У его матери есть пенсия, А. выделял ей деньги на детей из пенсии по потере кормильца. Он делал в спорной квартире небольшой ремонт сантехники. Золотые украшения, принадлежащие сестре, для переплавки они с матерью увозили в середине мая 2021 г. Забрали золото в сентябре 2021 г. по возвращению матери из <адрес>.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 указывал, что в квартире с его детьми истец стала проживать по его просьбе для оказания помощи по уходу за ними. Всё бремя содержания указанного имущества и расходы за ипотеку и кредиты, оформленные на К.О.В., оплачивались им, что подтверждается отчётом по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по операции от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по банковской карте ФИО3, отчётом по операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кроме того, за осуществление ухода за детьми в период проживания ФИО1 с ними ФИО3 ежемесячно переводил истцу денежные средства в размере 13000 – 14000 руб., что не оспаривалось сторонами, подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в подтверждение доводов ответчика допрошены свидетели ФИО14, ФИО15
Согласно показаниям свидетеля ФИО14 она является супругой ответчика ФИО3, знакома с ним и истцом с января 2021 г. ФИО3 платил истцу сначала по 13000 руб., а потом по 14000 руб. за помощь в уходе за детьми до августа 2021 г., потом дети проживали с ними. На момент смерти К.О.В. квартира на пер. Овражный принадлежала ей. Ответчик ФИО3 обратился за принятием наследства примерно в феврале 2021 г. В её присутствии ФИО3 и ФИО1 обсуждали вопросы о наследстве. Золотые украшения К.О.В. истец забрала, чтобы переплавить для внучек, но так и не вернула. В сентябре 2021 г. ФИО1, когда выезжала из квартиры на пер. Овражный, забрала вещи, принадлежащие её дочери.
Как следует из показаний ФИО15, ФИО3 приходится ей дядей. Она после смерти К.О.В. приезжала в 2021 г. к детям ФИО3 в гости. В это время там также находилась истец. ФИО3 платил ФИО1 за то, что она помогала ему с детьми.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств фактического принятия наследства, согласно ст. 56 ГПК РФ.
Факт нахождения ФИО1 в квартире дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ и после её смерти до сентября 2021 г. не свидетельствует о принятии наследственного имущества истцом, поскольку её нахождение в указанной квартире носило вынужденный характер в связи с уходом за новорождённой В.П.А., кроме того, на дату вселения ДД.ММ.ГГГГ дочь истца К.О.В. была жива, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками принято наследство после смерти К.О.В. в полном объёме, включая её долги. Несение расходов по ипотеке и содержанию имущества ответчиком ФИО3 подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, доказательства несения истцом ФИО1 бремени содержания квартиры по указанному выше адресу за всё время проживания истца в данной квартире суду представлены не были, кроме того, несение затрат на проведение ремонта истцом в данной квартире не подтверждается представленными в дело доказательствами.
Кроме того, факт распоряжения истцом личными вещами (одеждой, обувью, косметикой, сумочками и золотыми украшениями) К.О.В. подтверждается свидетельскими показаниями и не оспаривается ответчиком, который указал суду, что распоряжение было осуществлено с его согласия.
При этом сам по себе факт нахождения у истца ФИО1 личных вещей наследодателя К.О.В. (золотых украшений), а также распоряжения её одеждой и обувью, которые были переданы истцом её знакомым, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства в составе спорного жилого помещения по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ при том, что бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, доказательств его содержания и направленности собственных действий именно на принятие наследства, истцом не представлено.
Довод истца о том, что ответчик тайно вступил в наследство отвергается судом, поскольку из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО1 и ФИО3 обсуждали при ней вопросы принятия наследства. Кроме того, свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 и ответчик ездили к нотариусу после смерти К.О.В.
Таким образом, истцом не представлено доказательств совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
При установленных судом обстоятельствах с учетом представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, В.Е.А. в лице законного представителя ФИО3, В.П.А. в лице законного представителя ФИО3 об установлении факта принятия наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти дочери К.О.В., признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ...
...
...
...
...
Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2022