Приговор по делу № 1-1161/2023 от 20.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 20 декабря 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Проскурина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, судимого:

** Усольским городским судом ... по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

** ФИО1 из корыстных побуждений за денежное вознаграждение по предложению неустановленного лица учредил ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в котором формально занял должность генерального директора.

В июле 2018 года, не позднее **, неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в дополнительном офисе «<данные изъяты>» <данные изъяты>» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) на ООО «<данные изъяты>», после чего сбыть этому лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>». ФИО1 из корыстных побуждений согласился с данным предложением.

**, находясь в дополнительном офисе «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: ..., <данные изъяты>, ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО «<данные изъяты>», действуя от имени этой организации, не намереваясь в действительности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данного юридического лица, а также операции по расчетным счетам, обратился в указанный банк с заявлением об открытии расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», предоставил образцы своей подписи и оттиск печати ООО «<данные изъяты>», после чего заключил договор комплексного банковского обслуживания, по которому ** организации были открыты расчетные счета №, №.

Одновременно ФИО1 в качестве представителя ООО «<данные изъяты>» присоединился к Правилам обмена Электронными документами по Системе «ПСБ Онлайн», являющейся системой дистанционного банковского обслуживания, предоставляющей возможность посредством электронного документооборота через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» подготавливать и отправлять платежные документы, получать информацию о движении денежных средств по счетам. В связи с этим ** к данным расчетным счетам была подключена система «ПСБ Онлайн», для идентификации и работы в которой используются одноразовые смс-сообщения, направляемые на указанные ФИО1 телефонные номера № и №. Кроме того, по заявлению ФИО1 была оформлена банковская карта №, являющаяся электронным носителем информации, позволяющая распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>».

Затем, ** ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в том же офисе банка получил флеш-карту с записанными на неё электронными юсб-ключами для создания электронной цифровой подписи (ЭЦП) и её проверки, сертификат ключа подписи, предназначенные для осуществления электронного документооборота по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» в системе «ПСБ Онлайн».

После этого, **, находясь у здания дополнительного офиса «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: ..., ..., ..., ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, лично сбыл электронные средства и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», передав неустановленному лицу, флеш-карту с записанными на неё электронными юсб-ключами для создания электронной цифровой подписи (ЭЦП) и её проверки, сертификат ключа подписи, предназначенные для осуществления электронного документооборота по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» в системе «ПСБ Онлайн», а также сим-карту с абонентским номером №, логин и пароль для работы в системе «ПСБ Онлайн». При этом ФИО1 был ознакомлен с Правилам обмена Электронными документами по системе «ПСБ Онлайн», действовал в нарушение этих Правил, а также Федерального закона от ** №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных путем и финансированию терроризма», Федерального закона от ** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым, участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом. ФИО1 не имел намерений фактически управлять ООО «<данные изъяты>», вести финансово-хозяйственную деятельность общества.

Затем, ** ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в том же офисе банка получил банковскую карту №, являющуюся электронным носителем информации, предназначенным для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>».

После этого, **, находясь у здания дополнительного офиса <данные изъяты> по адресу: ..., ..., ..., ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, лично сбыл, передав неустановленному лицу, данную банковскую карту.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные им на досудебной стадии.

При первоначальном допросе он сообщал, что в июле 2018 года неизвестный ранее мужчина по имени Олег предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей фиктивно выступить генеральным директором создаваемого юридического лица, на что он ответил согласием. Через несколько дней за ним заехали незнакомые мужчины, после чего привезли его в ..., где в МИФНС № зарегистрировали ООО «<данные изъяты>». Он выступил его руководителем, расписался в соответствующих документах, предоставляя свой паспорт гражданина РФ и СНИЛС. ** Олег заехал за ним, после чего они направились в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., чтобы открыть расчетный счет на ООО «<данные изъяты>». Олег передал ему регистрационное дело на юридическое лицо. В банке с сотрудником разговаривал Олег, а он только подписывал документы, в том числе заявление о предоставлении КБО Клиентам, карточку с образцами подписи и печати. Оттиск печати ООО «<данные изъяты>» ставил Олег. После открытия расчетных счетов №, № он передал все документы Олегу. Выйдя из Банка, Олег передал ему 10 000 рублей. Расчетными счетами он не пользовался, денежными средствами на них не распоряжался. Не помнит, но допускает, что в банк с Олегом ездил несколько раз, в том числе для получения банковской карты. Номер телефона № принадлежит ему (т.1 л.д.35-40).

В дальнейшем ФИО1 сообщал, что в банк ездил несколько раз. ** с САА и ещё двумя мужчинами. ** и ** с теми же мужчинами, но без САА, которого он ранее называл в показаниях Олегом. ** он получил юсб-ключ с логином и паролем. ** он получил банковскую карту. Все документы, ключ, карту он передал мужчинам, с которыми приехал (т.1 л.д.211-215). Когда ему предложили зарегистрировать на свое имя ООО «<данные изъяты>», открыть расчетные счета, и передать документы, банковскую карту, а также ключ с электронной подписью, он понимал, что это не законно, он не является директором данной организации. В банке при открытии расчётных счетов менеджер его предупреждала, что никому нельзя передавать ключ, но ему было все равно, поскольку ему обещали денежные средства (т.2 л.д.73-75).

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям свидетеля САА летом 2018 года через кого-то из знакомых к нему обратились два молодых человека за консультацией по поводу открытия ООО «<данные изъяты>». Он в этот момент занимался предпринимательской деятельностью. Он рассказал о процедуре создания ООО, согласился помочь собрать необходимые документы, представить их в налоговую инспекцию и в банк. Позже он встретился у офиса ПАО «<данные изъяты>» с этими молодыми людьми и парнем, который выступал генеральным директором ООО «<данные изъяты>». С последним он зашёл в банк. Там этот молодой человек представил менеджеру все документы. Их ему ранее передали мужчины. В отдельных документах были указаны его (САА) данные. Так в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания указан его номер телефона № как запасной, а также адрес электронной почты <данные изъяты>. Он решил помочь с предоставлением этих данных, поскольку у молодого человека, их не было. Из документов он узнал, что это ФИО1 Тот заполнил и подписал все необходимые документы. Затем ФИО1 уехал с мужчинами (т.1 л.д.133-137).

По показаниям свидетеля МВА в 2018 году она работала менеджером по продажам и обслуживанию юридических лиц в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: ..., ..., .... Из дела ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) следует, что ею были подписаны заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания, заявление о присоединении к Правилам обмена Электронными документами по системе «ПСБ онлайн», карточка образцов подписей и оттисков печати юридического лица от **, конверт с пин-кодом от банковской карты от **. Генеральному директору общества ФИО1 ** был выдан юсб-ключ с электронно-цифровой подписью, сообщены конфиденциальные данные для входа в личный кабинет «ПСБ Бизнес», которые не подлежат распространению и передаче третьим лицам. ** выдана именная банковская карта (т.1 л.д.128-132).

По запросу следователя МИФНС № по ... представлены копии отдельных материалов регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №). Из них усматривается, что ** налоговым органом принято решение о регистрации данного юридического лица. Его единственным учредителем и генеральным директором являлся ФИО1 ** в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, поскольку установлено, что юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации. Решением о государственной регистрации №П от ** ООО «<данные изъяты>» исключено в связи с этим из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.66-89).

Согласно информации ПАО <данные изъяты> от ** ООО «<данные изъяты>» имело в банке расчетные счета № и № (т.1 л.д.90).

Из выписок движения денежных средств по данным счетам следует, что приходные и расходные операции по ним осуществлялись с ** по ** (т.1 л.д.91-101).

Доступ к личному кабинету ООО «<данные изъяты>» в приложении банка «ПСБ-Бизнес» осуществлялся с ** по ** посредством использования электронного сертификата (т.1 л.д.102-108).

Банком представлены копии досье ООО «<данные изъяты>», из которого усматривается, что ** в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: ..., ..., ... ФИО1 в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты>» обратился к менеджеру банка МВА Ею были подготовлены договор клиентского обслуживания, заявление о присоединении к Правилам обмена Электронными документами по системе «ПСБ онлайн», заявление 1 о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам, карточка с образцами подписей и оттиском печати ООО «<данные изъяты>». В соответствующих документах отражены номера телефонов общества №, №, адрес электронной почты <данные изъяты>. В качестве владельца сертификата ключей электронной подписи указан ФИО1 Документы подписаны им и менеджером МВА Подписанный договор комплексного банковского обслуживания выдан ФИО2, **. Кроме того, ** ФИО1 выдана именная банковская карта. В карточке с образцом подписи и печати ООО «<данные изъяты>» помимо основной подписи ФИО1 есть подпись САА (т.1 л.д.109-115).

К делу приобщены Правила обмена Электронными документами по системе «ПСБ онлайн», которые приняты ФИО1 при подписании заявления от ** (т.1 л.д.229-261, т.2 л.д.1-24).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По данному делу была дана оценка действиям ФИО1, связанным с его участием как подставного лица при образовании и регистрации в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.91-92).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетелей САА, МВА, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 за обещанное ему вознаграждение в 10 000 рублей согласился открыть в банковской организации расчетные счета на ООО «<данные изъяты>» с системой дистанционного банковского обслуживания, при этом использовать данные счета в личных целях и заниматься финансовой деятельностью как руководитель указанной организации не намеревался.

Суд приходит к убеждению, что, открывая расчетные счета, получая банковскую карту и электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО и доступ к электронным средствам платежа, ФИО1 не намеревался использовать их в собственных целях, а по предварительной договоренности, за денежное вознаграждение планировал сбыть неустановленному лицу. При этом он понимал, что использование другим лицом полученных им в банке электронных средств платежей и электронных носителей информации, в том числе банковской карты в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Передача ФИО1 банковской карты неустановленному лицу предоставила тому возможность её использования как электронного носителя информации, обеспечивающего доступ к расчетному счету, зарегистрированному на организацию, руководителем которой это лицо не являлось. Использование карты неустановленным лицом для совершения операций является реализацией финансово-хозяйственных полномочий, которыми обладает только генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1

По смыслу п.19 ст.3 Федерального закона от ** №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся юсб-накопители, карты памяти, электронные ключи и прочие устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий.

Таким образом, полученные ФИО1 в банке персональный логин и пароль, позволяющие управлять банковскими операциями и удостоверять их простой электронной подписью, банковская карта, относятся к электронным средствам и электронным носителям информации, предназначенным для осуществления финансовых операций.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.100-101), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.202, 216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, неблагополучное состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.181-183), его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка у виновного. Объяснение от ** (л.д.11-12) суд расценивает как чистосердечное признание (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

По настоящему делу ФИО1 на протяжении всего периода уголовного преследования признавал вину, давал изобличающие его показания, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что свидетельствует о его искреннем раскаянии. Материального ущерба кому-либо им не причинено.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимого, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и позволяют в порядке ст.64 УК РФ не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен в качестве обязательного.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, назначив ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Усольского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>