Решение по делу № 2-628/2023 от 29.03.2023

дело № 2-628/2023

66RS0057-01-2022-001791-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 249600,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7700,00 рублей, размер последнего платежа – 4906,69 рублей, в соответствии с графиком платежей, процентная ставка -21,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-банк и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 346726,34 рублей. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 346726,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6667,26 рублей. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать задолженность в размере 265906,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО СКБ-банк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма кредита составляет 249600,00 рублей, под 21,9% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ПАО СКБ-банк исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика 45№, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ПАО СКБ-банк уступило ООО «ЭОС» права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, сумма права требования по кредитному договору составила 346 726,34 рублей (л.д.28-31), что в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства допускает правопреемство и замену кредитора в первоначально существующем обязательстве, соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика (л.д. 13).

Суд принимает представленный истцом расчет, с учетом уточнений исковых требований, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2362/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346726,34 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-2362/2021 отменен.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), к заявленным исковым требованиям до ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерыва течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как с учетом заявления об уточнении исковых требований истцом ООО «ЭОС» заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265906,69 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 5859,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 307, 309, 310, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 906,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 859,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая