Дело № 2а-1987/2022
УИД 33RS0002-01-2022-004254-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Баларченко П.С.,
при секретаре Луканине М.О.,
с участием судебного пристава-исполнителя
ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира обществом был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист серии ВС №..., выданный 02.03.2022 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира по делу №2-2332/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы в размере 31454 рубля 34 копеек.
25.05.2022 постановлением судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», виду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе (одного из идентификаторов должника).
Выражая несогласие с постановлением, САО «ВСК» полагает, что отсутствие указанных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, поскольку в рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе получить необходимую информацию, в том числе персональные данные должника. Кроме того, в исполнительном документе содержаться сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить и в отношении какого гражданина с указанием фамилии, имени и отчества, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Считая изложенное нарушающим права юридического лица, административный истец САО «ВСК» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 об отказе о возбуждении исполнительного производства и в целях устранения допущенного нарушения возложить обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС №..., выданного 02.03.2022.
Административный истец САО «ВСК», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требования. Возражения мотивировала тем, что исполнительный лист не соответствует требованиям к исполнительным документам, которые предусмотрены ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не содержит необходимых сведений о должнике. В этой связи, постановлением от 25.05.2022 в возбуждении исполнительного производства было отказано. Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права административного истца судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признавалась судом.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст.31 упомянутого Федерального закона, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 23.12.2021 по делу №2-2332/21-6 в солидарном порядке с ФИО2 и П.Е.., О.А.., являющихся законными представителями несовершеннолетних М.П.., Н.П.. в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в порядке суброгации №... в размере 30344 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1110 руб. 32 коп., а всего – 31454 руб. 34 коп. Решение вступило в законную силу 15.02.2022.
На основании указанного решения 02.03.2022 выдан исполнительный лист серии ВС №..., который САО «ВСК» предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Фрунзенского района г.Владимира (л.д.9-10).
Ознакомившись с исполнительным документов, 25.05.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на то, что исполнительный документ не содержит сведений о должнике и взыскателе, предусмотренных п.5 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона. В постановлении обществу разъяснены положения ч.3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению после устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.11).
Копия указанного постановления и исполнительный лист направлены в адрес САО «ВСК» 31.05.2022 заказным почтовым отправлением и фактически получены обществом 06.06.2022 (л.д.11 оборот).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, наряду с иными предусмотренными данной нормой требованиями, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.
Согласно подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 30.03.2020) к таким сведениям для граждан относятся - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в исполнительном листе ВС №..., в соответствии с требованиями закона в разделе сведений о должнике указаны фамилия, имя, отчество должника ФИО2, место его регистрации: ......; дата рождения: ...; место рождения: ......, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному акту.
Отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, паспортные данные, номер водительского и др.) не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности дата и место рождения должника, место жительства.
Данная правовая позиция отражена в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статьи 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Проанализировав фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.
В то же время отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.05.2022 незаконным как не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Признание обжалуемого постановления незаконным является основанием для возложения на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №..., выданного 02.03.2022 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира по гражданскому делу №2-2332/21-6 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4., являющихся законными представителями несовершеннолетних М.П.., Н.П. о взыскании убытков в порядке суброгации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 от 25.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №....
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №..., выданного 02.03.2022 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира по гражданскому делу №2-2332/21-6 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, являющихся законными представителями несовершеннолетних М.П., Н.П. о взыскании убытков в порядке суброгации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий судья П.С. Баларченко
......