Решение по делу № 2-7824/2022 от 19.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД № 77RS0004-02-2022-005244-27

Дело № 2-822/2023

19 января 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2023 по ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия»обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, неустойки, в котором просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный ДТП в размере 85 428,44 рубля, сумму штрафов за нарушение ПДД в размере 4000,00 рублей, неустойку в размере 5365,71 рублей, госпошлину в размере 3043,82 рубля.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 07.09.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля марки <...>, г.н.з. <№>, 2018 года выпуска с использованием поминутной тарификации путем присоединения Ответчика к договору публичной оферты через мобильное приложение с использованием электронной цифровой подписи.

В периодиспользованияарендованогоавтомобиляОтветчикомбылосовершено ДТП, вследствиекотороготранспортноесредство получило механическиеповреждения, постановлением о привлечении к административнойответственностиОтветчикбылпризнанвиновным в совершенииадминистративногоправонарушения.

Причиненный ущерб согласнопроведенномуИстцомотчету № 515102 составялет 167032,44 рубля, изкоторыхОтветчикомдобровольновыплачено 85428,44 рубля, в связи с чемИстецпроситвзыскать с Ответчика остаток суммыущебра в размере85428,44 рубля.

ТакжеОтветчиком в периодаренды транспортного <...>, г.н.з. <№>, 2018 года выпуска, а именно – 20.09.2021 года было совершено нарушение ПДД РФ, на основании чего постановлением от 20.09.2021 года № 18810578210920125502 на Ответчика был наложен штраф в размере 2000,00 рублей.

Вместе с тем в период аренды транспортного средства марки <...>, г.н.з. <№>, <№>, 2017 года выпуска, а именно – 21.09.2021 года Ответчиком было совершено нарушение ПДД РФ, на основании чего постановлением от 21.09.2021 года № 18810578210921117996 на Ответчика был наложен штраф в размере 2000,00 рублей.

Указанные штрафы были выплачен ООО «Каршеринг Руссия».

11.03.2022 года Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности по штрафам, однако Ответчик не исполнил в добровольном порядке возмещение ущерба, в связи с чем Истец просит взыскать данные убытки в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск от ответчика в адрес суда не поступал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля марки <...>, г.н.з. <№>, 2018 года выпуска с использованием поминутной тарификации путем присоединения Ответчика к договору публичной оферты через мобильное приложение с использованием электронной цифровой подписи, в материалах дела имеется копия договора аренды, акты приема-передачи ТС, а также детализация маршрута ( том 1 л.д. 24-74).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля марки <...>, г.н.з. <№>, 2018 года выпуска является ООО «Каршеринг Руссия» (том 1, л.д. 75).

Постановлением № 18810278210320111555 от 07.09.2021 года, вынесенного инспектором ДПС 1 взвода ОР ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции Д ФИО2 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (совершил наезд на препятствие) и на него был наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

В результате ДТП ТС получило механические повреждения, в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении <...> VIN <№>, г.н.з. <№>, 2018 годавыпуска(том 1 л.д. 128).

Согласно Отчету № 515102, составленному ООО «Федеральный экспертный центр» 08.09.2021 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 167032,44 рубля, в материалах дела имеется копия отчета (том 1, л.д. 130-132).

В соответствии с п 4.2.10 Договора Аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами правонарушений Арендатор руководствуется требованиями законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству, указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещениями (эвакуацией) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ, ПДД, а также Правилами страхования документы.

Пунктом 7.4. Договора аренды предусмотрено что в объем убытков Арендодателя включаются убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. с ненормальным износом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом у Ответчика возникло обязательство по возмещению причиненных убытков, которые возникли в период пользование арендованным ТС.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу к обоснованности требований Истца и удовлетворяет требования о возмещении убытков, причиненных ДТП в размере 85428,44 рублей в полном объеме.

Также в материалах дела имеется копия договорадоговор краткосрочной аренды ТС <...>, г.н.з. <№>, <№>, 2017 года выпуска, заключенного между Истцом и Ответчиком с использованием поминутной тарификации путем присоединения Ответчика к договору публичной оферты через мобильное приложение с использованием электронной цифровой подписи, в материалах дела имеется копия договора аренды, акты приема-передачи ТС, а также детализация маршрута ( том 1 л.д. 76-127).

Судом также установлено, что Ответчиком в период аренды транспортного средства <...>, г.н.з. <№>, 2018 года выпуска, а именно – 20.09.2021 года было совершено нарушение ПДД РФ, на основании чего постановлением от 20.09.2021 года № 18810578210920125502 на Ответчика был наложен штраф в размере 2000,00 рублей, в материалах дела имеется копия соответствующего постановления (том 1, л.д. 134).

В соответствии с п. 7.4. Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются убытки, связанные с уплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение правил ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором либо вытекающих из такого пользования.

Таким образом заключенным договором предусмотрено возмещение убытков Арендодателю в связи в нарушением ПДД, в связи с чем требования о возмещении расходов по уплате штрафов в размере 4000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем п. 7.3. Договора Аренды ТС предусмотрено что неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению Арендодателю убытков в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом у Ответчика согласно условиям заключенного договора возникло также и обязательство по оплате неустойки.

Суд принимает расчет неустойки, представленный Истцом, данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного договора, за период с 23.03.2022 по 04.04.2022 года (12 дней) с Ответчика надлежит взыскать 89428,44 (85428,44 – убыток, причиненный ДТП+4000,00 рублей – оплата штрафов)*12*0,5%=5365,71 рубль.

Из этого вытекает, что кроме этого удовлетворению подлежат также и заявленные требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 3043,82 рубля (том 1, л.д. 10), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, неустойки- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» сумму убытков в раз мере 85428 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцять восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» сумму штрафов за нарушение ПДД в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» неустойку в размере 5365 (пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» государственную пошлину в размере 3043 (три тысячи сорок три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2023 года.

Судья:

<...>