Дело № 2-1267/2025 (2-9768/2024)
УИД: 56RS0018-01-2024-015791-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года ...
Ленинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что 10.08.2024г. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».
Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика АО «МАКС» убытки в размере 80 000 руб., стоимость услуг эксперта 8 000 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы по доверенности 2 500 руб.
Протокольным определением суда от 24.12.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, АО «СОГАЗ».
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления.
Изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... N 49-ФЗ).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст. 15 ГК РФ).
В данном случае необходимо учитывать, что для восстановления нарушенного права истец вынужден произвести ремонт автомобиля за свой счет, при оплате которого методика Банка России и соответственно рекомендованные цены на запасные части, ремонтной организацией не применяются. Потому при определении размера данных убытков следует применять не только цены на запасные части без учета их износа, но и их среднерыночный размер в отличие от рекомендованных по Единой методике.
Как следует из материалов дела, 10.08.2024г. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5
В результате ДТП причин ущерб транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N.
Гражданская ответственность автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».
Автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 30.11.2021г. N.
16.08.2024г. ФИО3 обратилась в АО «МАКС» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением всех документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
16.08.2024г. АО «МАКС» был произведен осмотр транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N. 21.08.2024г. был произведен дополнительный осмотр автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N. Согласно экспертному заключению ... от 21.08.2024г. № N составленному по инициативе АО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 187 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 132 500 руб.
23.08.2024г. в АО «МАКС» было подано заявление от ФИО3 о восстановлении нарушенного права, содержащее требование об организации и оплате восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобиле.
28.08.2024г. АО «МАКС» получило от СТОА ИП ФИО8 акт об отказе в осуществлении страхового возмещения путем восстановительного ремонта.
03.09.2024г. ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере 187 900 руб.
11.09.2024г. ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения.
11.09.2024г. АО «МАКС» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворений требований.
02.11.2024г. Решением Финансового уполномоченного № N в удовлетворении требований было отказано.
Согласно выводам экспертного заключения ... от 29.10.2024г. № N, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 172 300 руб., с учетом износа 114 400 руб.
В обоснование требований о взыскании убытков, истцом представлено экспертное заключение ... от 18.11.2024г. Nд/11/2024г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 299 116 руб.
Экспертиза, проведенная страховой компанией, Финансовым уполномоченным и представленное истцом заключение эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При таких обстоятельствах и применимых нормах права, ввиду наличия доказательств среднерыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 299 116 руб., убытки в связи с необходимостью самостоятельной организации ремонта по причине одностороннего отказа страховщика составят 111 216 руб. (299 116 руб.( среднерыночная стоимость восстановительного ремонта) – 187 900 руб.( выплаченное страховое возмещение), а потому подлежат взысканию в данном размере с АО «МАКС».
Уточняя заявленные требования, истец снизил сумму ущерба до 80 000 руб.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что АО «МАКС» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО истец имеет право на полное возмещение необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, то есть в размере реального ущерба.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере 80 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно договору от 18.11.2024г., квитанции от 18.11.2024г., истцом понесены расходы по оценке в размере 8 000 рублей.
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При рассмотрении требований истца о взыскании с АО «МАКС» компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления N от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N).
Поскольку АО «МАКС» допущены нарушения прав потребителя ФИО3, своевременно не исполнены законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.
Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной доверенности от ...., следует, что она выдана ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на представление интересов ФИО3 в связи с ДТП, по всем вопросам получения страхового возмещения, то есть по конкретному делу, соответственно, расходы по ее оформлению подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО3 убытки в размере 80 000 руб., стоимость услуг эксперта 8 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ...
Судья А.В. Нуждин