УИД: 34RS0№...-45

Дело №...а-959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уртаевым А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в Центральном районном отделе судебных приставов города Волгограда находился на исполнении судебный приказ №..., выданный мировым судьей судебного участка №... Дзержинского района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 5 999 руб. 74 коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов. В связи с этим необходимо установить, совершены ли и в какие сроки следующие действия: направлены ли запросы в банки на розыск счетов и вкладов, в органы ЗАГСа для выяснения семейного положения должника, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и места получения дохода, органы ФНС России, АО «Реестр» на наличие у должника акций, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, органы ГИБДД, военный комиссариат, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, миграционные органы, органы лицензионно-разрешительной работы, а также Минюст России. Если указанными органами и организациями не исполнены запросы, разрешен ли вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного указанного выше действия полагает о наличии у начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проявлено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, что влечет нарушение прав ООО «СААБ».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.... В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №....

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что в рамках исполнительного производства №...-ИП приняты необходимые меры для установления места нахождения должника и его имущества, которые не принесли положительного результата. При этом, по запросу судебного пристава органами ЗАГСа не была предоставлена информация о том, что должник сменила фамилию на ФИО5. После окончания исполнительного производства, в январе 2023 года установлен факт изменения фамилии должником, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вновь приняты меры к установлению должника и её имущества. Так, получены сведения о месте получения ФИО4 дохода, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Принимаются иные меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области Волгоградской области, о взыскании задолженности в общем размере 5 999 руб. 74 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 того же Федерального закона.

Исходя из рассматриваемого административного иска обращение ООО «СААБ» за судебной защитой обусловлено тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, данных о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на полное исполнение требований судебного приказа у административного истца не имеется.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона предусмотрено возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона «О исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП (ранее 82987/22/34043-ИП) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 5 999 руб. 74 коп., согласно которым в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.

Исходя из представленных материалов, как в исполнительном документе, так и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства должником указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем в спорный период с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и по дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ запросы о наличии в собственности должника имущества и иные направлялись с указанием известной фамилии должника.

По поступившим ответам, счетов в кредитных учреждениях, имущества должника, в том числе транспортных средств, объектов недвижимости, места получения дохода по ответам на запросы не установлено, о чем в деле представлена сводка по исполнительному производству.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в телефонном режим получена информация отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о месте жительства ФИО3: 400050, Волгоград, ул. им. Пархоменко, ..., что соответствует адресу последней, отраженному в заявлении ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства.

В ходе выходов по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ место нахождения должника и её имущества не установлено, о чем представлены копии соответствующих актов.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено оспариваемое постановление 34043/22/1063018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена информация органов ЗАГСа о том, что в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в брак, ею изменена фамилия на ФИО5.

В связи с тем, что при предъявлении исполнительного документа к принудительному взысканию в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СААБ» просил судебного пристава-исполнителя путем направления соответствующего запроса в органы ЗАГСа проверить смену должником фамилии, чего своевременно сделано не было, суд находит не лишенными оснований доводы административного искового заявления о допущенном административным ответчиком бездействии и необоснованности принятого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 решения об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Определяя способ защиты своих прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Так, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство в отношении ФИО4 возобновлено.

После возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, Пенсионный фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды? Росреестр, органы ЗАГСа, органы военного управления, кредитные организации и иные, в целях установления должника и её имущества.

По полученным сведениям, на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» имеются открытые расчетные счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Пенсионным органом представлены сведения о работе ФИО5 в АО «Тандер», постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена работодателю для обращения взыскания на доходы должника.

С учетом размера задолженности 5 999 руб. 74 коп., предусмотренных ч.1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ оснований для принятия решения об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации не имеется.

Таким образом, в связи с отменой административными ответчиками оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и принятием необходимых мер к исполнению судебного акта в отношении ФИО4, суд полагает об отсутствии предусмотренной п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ».

При этом такой отказ не препятствует административному истцу обратится в установленном законом порядке за защитой его гражданских прав, которые могли быть нарушены вследствие несвоевременного принятия службой судебных приставов необходимых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, добровольное устранение ответчиками нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела, с учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 111 – 113 КАС РФ и основанной на них правовой позиции, приведенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не исключает возможности возмещения истцу понесенных по настоящему делу судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников