Дело № 33-11330/2023 (2-252/2023)

УИД: 66RS0052-01-2023-000083-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июля 2023г

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Зайцевой В.А.,

судей

Коршуновой Е.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Сухой Лог о предоставлении земельных участков на праве собственности, в аренду, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.03.2023,

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Сухой Лог, просит обязать ответчика предоставить на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; обязать предоставить на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что Администрацией городского округа Сухой Лог истцу отказано в предоставлении земельных участков, расположенных по <адрес>, что подтверждается письменным уведомлением № 117-01-10/336 от 31.08.2022. Истец с отказом в предоставлении земельных участков не согласен. В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> истец указывает, что информация о нахождении на этом участке объекта (сарая) является ошибочной. Никаких доказательств расположения на этом участке каких-либо объектов Администрацией не предоставлено. Однако именно расположение на участке сарая, права на который за истцом не зарегистрированы, явилось основанием к отказу в предоставлении участка в аренду. Поскольку на участке нет никакой постройки, то отказ Администрации является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Относительно земельных участков расположенных по адресу: <адрес> считает, что расположенные на них объекты недвижимости были приобретены истцом по возмездным договорам купли-продажи у физических лиц, являющихся собственниками объектов и пользователями таких участков. Указывает, что истец приобрел объекты недвижимости, следовательно, к истцу перешли права пользования земельными участками.

В отзыве на исковое заявление Администрация городского округа Сухой Лог указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Поясняет, что письмом от 31.08.2022 № 117-01-10/336 оформлено решение об отказе в предоставлении земельных участков, так как на участках расположены объекты капитального строительства, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Копии договоров купли-продажи земельных участков не подтверждают право собственности истца, так как согласно сведениям ЕГРН, права на объекты не были зарегистрированы за продавцами, индивидуальных сведений, таких как кадастровый номер, площадь земельного участка в предоставленных договорах не указано, что ставит под сомнение действительность сделок купли-продажи. Также Администрация в отзыве ссылается на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против заявленных требований. Поддержал доводы письменного отзыва.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Сухой Лог о предоставлении земельных участков на праве собственности и в аренду, отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что основанием к отказу в предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> являлось наличие на нем постройки -деревянного сарая. При обследовании участка 22.03.2023 установлено, что на участке не выявлено никаких построек. Таким образом, на момент вынесения решения суда отсутствовали основания, по которым Администрация ГО Сухой Лог отказывала истцу в удовлетворении требований относительно этого земельного участка.

Касаемо выводов о земельных участках расположенных по адресу: <адрес> истец указал, что фактическое обследование участков, показало наличие капитальных объектов на участках; участки не были признаны бесхозными, как и выстроенные на них объекты; сделки, которые заключены истцом никем не опорочены, в связи с чем полагает, что ответчиком не был опровергнут факт передачи участков на праве собственности для строительства объектов.

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации городского округа Сухой Лог, в котором указано, что судом первой инстанции обосновано, отклонен довод истца о том, что право собственности на земельные участки возникло у истца в результате заключенных договоров купли-продажи. Указывает, что на участках расположены объекты капитального строительства в виде шлакоблочной постройки хозяйственного назначения, шлакоблочной постройки производственного назначения, деревянного помещения (сарая) и различные хозяйственные сооружения, что подтверждается актом обследования от 22.12.2016 №20, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Также судом установлено, что испрашиваемые земельные участки на кадастровом учете не состоят, границы не сформированы. На основании чего ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская <адрес> суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств наличия на данном земельном участке каких-либо построек, принадлежащих истцу на праве собственности не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая требования ФИО2 о предоставлении трех земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская <адрес> праве собственности без проведения торгов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что доказательства наличия права собственности на постройки, расположенные на указанных земельных участках отсутствуют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, обязан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 10.08.2022 истец ФИО2 обратился в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 638 кв.м., расположенного по адресу <адрес> приложив схему, составленную кадастровым инженером (л.д. 14-15, л.д. 10), в обоснование которого указал, что имеет экономический интерес в использование указанного земельного участка.

Как следует из заявления ФИО2 от 10.08.2022, к его заявлению не было приложено документов, свидетельствующих о праве заявителя на предоставление ему земельного участка в аренду без проведения торгов.

Администрация ГО Сухой Лог в письме от 31.08.2022 отказала истцу в предоставлении земельного участка площадью 638 кв.м., на праве аренды без проведения торгов. В обоснование отказа Администрацией указано на наличие на земельном участке объекта (сарая), на который не представлены документы подтверждающие регистрацию права собственности (л.д. 16-17).

Как следует из материалов дела, впоследствии при выездном обследовании земельного участка, отраженном в Акте от 22.03.2023 № 68 установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 400 кв.м., относится к землям населенных пунктов, на кадастровом учете не состоит. На указанном земельном участке отсутствуют объекты капитального или временного строительства, участок не огорожен, зарос кустарником, сухостойным бурьяном, на нем складируются старые доски (л.д. 131).

Поскольку материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют строения, принадлежащие истцу, суд первой инстанции обоснованно не установил наличия у Администрации оснований для применения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на то, что отказ Администрации в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на праве аренды без проведения торгов является необоснованным, ввиду того, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, подлежат отклонению, поскольку каких-либо иных оснований, по которым истцу ФИО2 должен быть предоставлен испрашиваемый участок на праве аренды без проведения торгов, истцом не указано (ни в заявлении от 10.08.2022, ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе).

Относительно доводов истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о предоставлении трех земельных участков расположенных по адресу: <адрес> на праве собственности без проведения торгов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено, что истец, обращаясь с заявлением о предоставлении ему земельных участков в собственность без проведения торгов, обосновывал свое право наличием на земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся у него в собственности на основании договоров купли-продажи от <дата>, заключенными им с гр. ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно материалам дела, <дата> между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 360 кв.м. расположенного в <адрес> и расположенную на участке шлакоблочную постройку хозяйственного назначения (л.д. 11).

<дата> между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел в собственность земельный участок площадью 360 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и расположенную на участке шлакоблочную постройку хозяйственного назначения (л.д.12).

<дата> между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в Свердловской <адрес> и расположенной на участке шлакоблочной постройки производственного назначения (л.д. 13).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании исследованных материалов дела (ответ Богдановичского БТИ № 56 от 15.02.2023 (л.д. 25), уведомление из ЕГРН (л.д. 52-53)), судом установлено, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанные в договорах объекты недвижимости как за продавцами, так и за истцом ФИО2

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» от 21.02.2023 (л.д. 30) испрашиваемые <адрес> в границах кадастрового квартала <№> не были ранее зарегистрированы и на кадастровом учете не состоят.

Архивным отделом Администрации городского округа Сухой Лог подтверждается, что сведений о выделении земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская <адрес> в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не имеется (л.д. 130).

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств того, что истцу ФИО2 принадлежат на праве собственности постройки (две шлакоблочные постройки хозяйственного назначения, и одна шлакоблочная постройка производственного назначения), расположенные на испрашиваемых земельных участках, в связи с чем суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Коршунова Е.А.

ФИО1