ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2025 года 92RS0002-01-2025-001539-10

город Севастополь Дело № 2-2166/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил :

В апреле 2025 года истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 069, 23 рублей, из которых сумма основного долга 130 842, 44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 35 276, 79 рублей - просроченные проценты, иных плат и штрафов 2 950 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» государственную пошлину в размере 6 072 рублей.

Мотивирует требования тем, что стороны заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с начальным кредитным лимитом 140 000,00 руб. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанка» и Тарифах Банка.

Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал ее в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на его Заявлении-Анкете.

В соответствии с Договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложение клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления – Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий (по телефонному звонку клиента). Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный с Ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны, в Тарифах.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 140 000,00 рублей, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил Ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями Договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснил, ходатайств суду по сути спора не представил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что АО «ТБанк» и ответчик – ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты АО ТБанк с начальным кредитным лимитом 140 000,00 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО Тинькофф Банка и Тарифах Банка.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 140 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка.

Свои обязательства Истец выполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил Ответчику Заключительный счет подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Согласно представленных в суд материалов, на дату предъявления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 069, 23 рублей, из которых сумма основного долга 130 842, 44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 35 276, 79 рублей - просроченные проценты, иных плат и штрафов 2 950 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что Ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о получении кредитной карты.

Заявление содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

При подписании заявления, Ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, заключения сделки вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также не выявлено нарушений прав потребителя при заключении договора о карте.

К данному выводу суд пришел с учетом того, что ответчик своевременно был ознакомлен с Общими условиями по Картам и Тарифами по кредитным картам. Инициатива в заключении договора исходила от ответчика, поскольку благодаря его волеизъявлению была активирована карта. В случае возникновения у ответчика вопросов по тарифам и обслуживанию банковской карты, по суммам, срокам платежей и процентам, он в любой момент мог обратиться в банк за разъяснениями как до активации банковской карты и снятии с нее наличных, так и после. С учетом изложенного, суд считает, что Ответчику были понятны Общие условия и Тарифы обслуживания карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка, и он с ними был согласен.

Заявление Ответчика в понимании ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, Общие условия и Тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Нарушений требований закона о порядке заключения и форме договора не допущено.

Судом установлено, что истец акцептовал оферту, выпустил на имя Ответчика карту «Тинькофф» и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении Ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО Тинькофф Банка и Тарифах по кредитным картам АО Тинькофф Банка, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований п.2 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора о карте и договора страхования была соблюдена.

Таким образом, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты не были нарушены требования закона о порядке заключения и форме договора.

Ответчик свою обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, на основании п. 11.1 Общих условий истец в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор в одностороннем порядке и потребовал исполнения обязательств.

Суммы задолженности подтверждаются имеющимся в деле счетами-выписками операций по кредитной карте и расчетом.

Суд считает, что данный расчет выполнен, верно, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 069, 23 рублей, из которых сумма основного долга 130 842, 44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 35 276, 79 рублей - просроченные проценты, иных плат и штрафов 2 950, 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 6 072, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 069, 23 рублей (сто шестьдесят девять тысяч шестьдесят девять рублей 23 копейки), из которых сумма основного долга 130 842, 44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 35 276, 79 рублей - просроченные проценты, иных плат и штрафов 2 950, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072, 00 рублей (шесть тысяч семьдесят два рубля 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

27 мая 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>