Судья Илларионова А.М. дело № 2а-46/2023

№ 33а-3383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.

судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 2 мая 2023 г. по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Красноярского Районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, Красноярскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги,

установил а :

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным полностью постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представлены возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 2 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 обязали устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Астраханской области ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и подлежащим отмене.

На заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя УФССП России по Астраханской области ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (подпункты 1, 2 статьи 4).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне затраченных), в размере 1632 008,92 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО1 требований судебного пристава – исполнителя по погашению задолженности, судебным приставом – исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 114240,62 руб.(л.д.119). Постановлениями судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО9 взысканы исполнительские сборы в размере: 1000 руб. (л.д.129), 4403,52 руб. (л.д.134), 1960,05 руб. (л.д.139), 1152,81 руб. (л.д.144), 12314,57 руб. (л.д.154), 1036,44 руб. (л.д.159), 1435,95 руб.(л.д.164), 1068,14 руб. (л.д.179), 15615,63 руб. (л.д.188), 13574,76 руб. (л.д.192). Постановлениями судебного пристава исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО9 взыскан исполнительский сбор в размере 1863,43 руб.(л.д.149).; от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1034,85 руб. (л.д.169); от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4541,84 руб..

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 990 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО1 указанных постановлений, судебным приставом – исполнителем возбуждены ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства№; ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждены исполнительные производства: №; ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№ (л.д.196-209).

Согласно акту описи имущества судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащие должнику, стоимость имущества оценена в 300000 руб. и 500000 руб. (л.д.210-212).

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

Постановлением от 5 июля 2022 г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

Согласно отчету № № об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 377600 руб., рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 6000900 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. приняты результаты оценки.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. арестованное имущество передано на торги.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному исковому требованию ФИО1 постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 1135590 рублей, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № в размере 6762460 руб.

Обращаясь в районный суд, ФИО1 указал, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 75530,30 руб. Передача имущества на общую сумму 6378500 руб. при задолженности 75530 руб. существенным образом нарушает его права и законные интересы.

Удовлетворяя заявленные требования районный суд обоснованно исходил из того, что исполнительное производство № окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 задолженности не имеется, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, принятые меры принудительного исполнения исполнительного документа не соответствовали принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленному в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник погасил задолженность только после обращения взыскания на его недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу решения суда правового значения не имеют, поскольку меры принудительного исполнения исполнительного документа должны соответствовать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, и не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определил а :

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 2 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Б. Степин

Судьи областного суда

С.Е. Лаврова

А.П. Ковалева