Дело №2-72/2025
УИД 11RS0005-01-2024-004169-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,
при секретаре Алферовой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 20 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО2 обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от <...> г. года недействительным; применении последствий недействительности сделки; аннулировании записи в государственном реестре транспортных средств о регистрации владения с <...> г. автомашиной ФИО3 Включении автомобиля в состав наследства, открывшегося <...> г. наследодателя А..
В обоснование указано, что А.. не отчуждал указанный автомобиль, не выражал желание что-то продавать или дарить, так как в силу своего беспомощного состояния <...> г., за .... дня до смерти, сделать этого не мог.
В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не присутствуют, извещены надлежащим образом.
Представитель истца на исковых требованиях настаивала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В производстве нотариуса .... имеется наследственное дело ...., открытое к имуществу А., <...> г. г.р., умершего <...> г., наследниками которого являются .... – ФИО2, .... – ФИО4.
Согласно карточке учета транспортного средства А.. с <...> г. являлся его владельцем.
<...> г. между А. и ФИО3 был подписан договор купли-продажи транспортного средства стоимостью 500000 рублей.
<...> г. сведения об изменении собственника на ФИО3 внесены в реестр учета транспортных средств ГИБДД.
Автомобиль в наследственную массу наследодателя А. включен не был.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145, 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 166, 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу распределения бремени доказывания истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований, подтверждающие его доводы, а ответчик опровергнуть их.
По ходатайству представителя истца определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ...., с постановкой следующих вопросов:
....
....
Заключением судебной экспертизы от <...> г. экспертом ....., установлено, что две записи: .... выполнены не А., а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной его подписи.
Оценив указанное заключение в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил компетентным специалистом, имеющим стаж работы с 2018 года, при даче заключения экспертом исследованы материалы настоящего гражданского дела, и свободные образцы, представленные обеими сторонами, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены ясно и полно, содержание экспертного заключения полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, до начала проведения экспертизы эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, факт подписания договора купли-продажи транспортного средства марки , заключенном между А.. и ФИО3 от <...> г., который являлся основанием для перехода права собственности указанного автомобиля от А.. к ФИО3, опровергнут, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи транспортного средства марки , заключенный между А.. и ФИО3 от <...> г., является недействительной ничтожной сделкой с применением последствий недействительности сделки, а именно: исключении записи в государственном реестре транспортных средств о регистрации прав собственника ФИО3 на автомобиль ..... Автомобиль марки .... подлежит включению в состав наследства, открывшегося в связи со смертью А. <...> г. года рождения, умершего <...> г. для последующего раздела между наследниками.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор купли-продажи автомобиля от <...> г. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки. Исключить запись в государственном реестре транспортных средств о регистрации прав собственника ФИО3 на автомобиль
Включить автомобиль в состав наследства, открывшегося в связи со смертью А. <...> г. года рождения, умершего <...> г. года, нотариусом Ухтинского нотариального округа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 24.02.2025 года.
Судья Е.В. Савинкина