№ 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Упорово 28 августа 2023 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Седых Г.Д.,

должностного лица – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении ... от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 28 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит исключить выводы мирового судьи Шигеновой А.М., о том, что 01.06.2023 в 23 часа 55 минут он на автомобиле ..., находился на участке общедоступных охотничьих угодий. В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что его представитель Седых Г.Д. дважды, спрашивал у должностного лица ФИО4 был ли включён видеорегистратор и производилась ли фиксация видеозаписи, в указанных общедоступных охотничьих угодьях, на что ФИО4 ответил положительно. Представленная суду видеозапись, просмотренная в ходе судебного заседания, полностью подтверждает данные ФИО1 показания в суде, о его месте нахождения в ... и ..., иных доказательств суду не представлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его местонахождение на гороховом поле, в местах общедоступных охотничьих угодий.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Седых Г.Д. пояснил, что выводы мирового судьи о нахождении ФИО1 на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных в ... опровергнуты показаниями самого должностного лица, а так же имеющейся в материалах дела видеозаписью, в связи с чем, просит исключить сведения о месте нахождения ФИО1 из постановления о прекращении производства по делу.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании, с доводами жалобы не согласился, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, так как из имеющегося в материалах дела трека отслеживания местонахождения ФИО1 в период его преследования, видно, что он, управляя своим автомобилем, находился на указанном в постановлении мирового судьи, участке местности.

Заслушав заявителя, его представителя, должностное лицо, изучив жалобу и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявитель в своей жалобе просит исключить выводы мирового судьи, указанные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... о том, что ... в 23 часа 55 минут он на автомобиле ВАЗ 21213, государственный номер <***>, находился на участке общедоступных охотничьих угодий.

В судебном заседании установлен факт нахождения ФИО1 01.06.2023 в 23 часа 55 минут на принадлежащем ему автомобиле ... на участке общедоступных охотничьих угодий, являющихся территорией постоянного рейда, расположенном в ..., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении ...м (протокол об административном правонарушении ... от ... (л.д.1), схема места совершения административного правонарушения), показаниями свидетеля ФИО5, начальника ... отдела ... ФИО4, государственного инспектора ... отдела ... ФИО6 данными в судебном заседании 28.08.2023, а также 28.06.2023. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ...м от ... в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают, что ФИО1 01.06.2023 в 23 часа 55 минут на принадлежащем ему автомобиле ..., находился на участке общедоступных охотничьих угодий, являющихся территорией постоянного рейда, расположенном в ...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитником не представлено доказательств, свидетельствующих о подложности показаний свидетеля ФИО5, а также государственного инспектора ... отдела ... ФИО6, которые, по мнению судьи, согласуются как между собой, так и с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При данных обстоятельствах оснований сомневаться в законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 28 июня 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского района Тюменской области не имеется.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения и постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд признает постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района от 27.01.2023 г. в отношении ФИО7 законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Севрюгина