УИД 77RS0019-02-2022-005221-77

Дело № 2-2747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире № 93, расположенной по адресу: адрес. Также, вместе с истцом, в спорной квартире зарегистрирована его бывшая супруга – ответчик ФИО2, которая, как указывает истец, после расторжения между сторонами брака в 2005 г. выехала из квартиры, периодически проживала в квартире до 2011 г., бремя содержания жилого помещения не несла. С 2014 г. ответчик чинит препятствия истцу в пользовании одной из комнат спорной квартиры, поскольку закрыла комнату площадью 17,4 кв.м. на ключ, доступ истца в комнату отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Представитель истца пояснила, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2011 г., последний раз она была в квартире в 2014 г., когда закрыла комнату площадью 17,4 кв.м. на ключ. Отвечая на вопрос суда о причинах выезда ответчика из квартиры, представитель истца пояснила, что ФИО1 после расторжения брака с ответчиком ФИО2 зарегистрировал брак, в котором у него родилось двое детей, и в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями ответчик приняла решения выехать из квартиры, закрыв комнату на ключ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32. Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрены федеральным законом.

Спорная коммунальная квартира расположена по адресу: адрес, состоит из трех комнат. На основании договора социального найма № 5209-01-2008-1168528 от 26.05.2009 две комнаты коммунальной квартиры предоставлены ФИО1 и ответчику ФИО2 (л.д. 7-8).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 09.08.2005 (л.д. 16).

Из текста искового заявления и объяснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире с 2014 г., между сторонами сложились конфликтные отношения, в 2014 г. ФИО2 закрыла комнату площадью 17,4 кв.м. на ключ, оплату коммунальных услуг производила частично, исходя из площади той комнаты, которую она самовольно закрыла.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании пояснили, что действительно в 2014 г. ответчик выехала из спорной квартиры, однако, данный выезд носил вынужденный характер в связи со складывающими конфликтными отношениями с бывшим супругом.

Также ответчик пояснила, что частично оплачивала коммунальные услуги, в квартире остались ее личные вещи. Ответчик считает, что выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер.

Решением Останкинского районного суда адрес от 02.12.2014 ФИО2 вселена в квартиру, расположенную по адресу: адрес, на фио возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой.

Решением Останкинского районного суда адрес от 07.07.2015 определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, между ФИО2 и ФИО1, действующим также в интересах несовершеннолетних фио и фио

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный характер, ответчик утратил интерес к жилому помещению. Напротив, в судебном заседании подтверждено, что выезд ответчика носит вынужденный характер из-за сложившихся между сторонами конфликтных отношений, ответчик производит частичную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку судом совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, не установлена, выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, факт отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не установлен, в связи с чем, иск о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением не установлено, постольку не подлежат удовлетворению требования о снятии ее с регистрационного учета, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленных, в удовлетворении которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио