Дело № 2-3502/2023

УИД 36RS0012-01-2023-001762-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением от 01.02.2018 в размере 2 000 000,00 руб., на срок по 01.02.2021. Ответчик уклонился от возврата суммы займа, возвратив лишь 60 000,00 руб. Для обеспечения займа в залог был передан автомобиль ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.02.2018 в размере 1 940 000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль БМВ 740 LI XDRIVE, 2015 г.в., г.р.з. № черного цвета, VIN № (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчик по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО3

Выслушав представителя ответчика по доверенности Басистую И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением от 01.02.2018 в размере 2 000 000,00 руб., на срок по 01.02.2021.

Согласно п.5 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество автомобиль: БМВ 740 LI XDRIVE, 2015 года выпуска, регномер № регион, цвет Черный, VIN №, именуемый в дальнейшем «имущество». Залога, устанавливающий обеспечение по возврату суммы займа, вступает в действие с момента подписания настоящего договора.

Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается у заемщика (п.6 договора).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке, либо путем передачи предмета залога в собственность займодавца (п.8 договора) (л.д.8-9).

Для обеспечения займа, в залог был передан автомобиль БМВ 740 LI XDRIVE, 2015 г.в., госномер №, черного цвета, VIN № (л.д. 5-7).

Ответчик возвратил задолженность в размере 60 000,00 руб., от возврата остальной суммы займа уклонился.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств иного, а именно, сведений о дате передачи остатка суммы займа во исполнение условий договора, части оставшегося долга ответчиком в суд не представлено.

Факты заключения договора займа, получение денежных средств, условия предоставления денежных средств, возврат части долга, при рассмотрении дела не оспорены.

При таких данных, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата остатка долга, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 940 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования удовлетворению в этой части.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от 01.02.2018, обеспечено залогом автомобиля БМВ 740 LI XDRIVE, 2015 г.в., госномер №, черного цвета, VIN №.

В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая сумму неисполненного обязательства заемщика, что составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, и просрочку исполнения обязательства заемщика, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество согласно условиям договора на автомобиль вышеуказанной марки, принадлежащий ответчику, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив полномочия представителя на признание иска, согласно доверенности от 16.07.2022 № <адрес>1, в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, а также установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворению заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) задолженность по договору займа от 01.02.2018 в размере 1 940 000 (один миллион девятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп.

В погашение задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от 01.02.2018 обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки БМВ 740 LI XDRIVE, 2015 г.в., госномер №, черного цвета, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.11.2023.

Судья О.В. Бондаренко