07RS0001-02-2021-005805-43

Дело № 2-4146/2022

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тхазаплижева Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО7 о возложении обязанности за свой счет осуществить демонтаж самовольно возведенной пристройки к жилому помещению, расположенному на первом этаже в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО8, в котором просила суд обязать ответчика за свой счет осуществить демонтаж самовольно возведенной пристройки размерами 1м.х2,70м. к жилому помещению №146, расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г.<адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что без разрешительной документации ответчиком произведена реконструкция многоквартирного жилого дома №204 путем устройства балкона к жилому помещению кв.146 с тыльной части дома размерами 1м.х2,70м.

Ссылаясь на п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что произведенные ответчиком работы являются реконструкцией, и утверждает, что они произведены без получения необходимых согласований, поскольку ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома путем строительства пристройки не обращался.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил исковые требования удовлетворить. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не являлся, трижды судом в его адрес направлялись повестки, но вернулись за истечением срока хранения.

Справкой ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по КБР от 15.11.2022 подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу отправления повестки.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчику иск направлен истцом, он не поставил в известность суд о месте своего преимущественного пребывания, не предпринял мер по получению судебной корреспонденции, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему делу, однако возражений против его рассмотрения без него, а также возражений по сути заявленных требований не представил.

Согласно ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, законного представителя собственников Квартиры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 ФИО9 на праве собственности принадлежит жилое помещение №146, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик в рамках оперативного реагирования установлено, что по ул.Кабардинской в г.Нальчике произведена реконструкция многоквартирного жилого дома №204 путем устройства балкона к жилому помещению кв.146 с тыльной части дома размерами 1м.х2,70м.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК Российской Федерации.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 названного Кодекса.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года), указано, что некоторые суды не проводят различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения и разрешают иски граждан, например о сохранении жилого помещения – квартиры с самовольной пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке ст. 29 ЖК Российской Федерации, что Верховный Суд Российской Федерации признал ошибочным.

Более того, в указанном Обзоре прямо разъяснено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком фактически была произведена реконструкция жилого помещения, заключающаяся в изменении параметров объекта капитального строительства, его расширении за счет увеличения.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно сведениям Местной администрации городского округа Нальчик разрешительная документация на произведенные изменения отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни за разрешением на строительство, ни за актом ввода в эксплуатацию реконструированного помещения ответчик не обращался, произведенные им работы являются самовольными, и должны быть исправлены путем демонтажа.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, а также сведений о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

за счет ФИО1 ФИО10 осуществить демонтаж самовольно возведенной пристройки размерами 1м.х2,70м. к жилому помещению №№ расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г.<адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева