Решение по делу № 2А-1272/2025 от 18.04.2025

К делу № 2а-1272/2025

УИД: 23RS0004-01-2024-001455-22

Стр.: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абраменко С.В.

при секретаре Кононенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

РЕШИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, 28.10.2022 г. исполнительных листов, выданных Чердаклинским районным судом <адрес> по наследственному спору, в отношении ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД по взысканию в мою пользу денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства, в числе иных исполнительных действий, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на доходы должника, а также по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 автомобиля Мицубиси Паджеро, 2014 года выпуска, г. н 3 №, VIN №.

С нюня 2023 г. по настоящее время сводное исполнительное производство №-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 С этого же времени должник ФИО3 уклоняется от погашения задолженности, денежные средства в мою пользу не поступают. Остаток долга по состоянию на день подачи административного иска составил 191 171 руб. 72 коп.

Указывает, что у ФИО4. О М. помимо двухкомнатной квартиры и транспортного средства имеются иные объекты недвижимого имущества.

Однако судебным приставом ФИО2 не предпринято достаточных мер для соблюдения сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и применения мер принудительного исполнения, по соблюдению их полноты, эффективности и достаточности, чем нарушаются мои права.

Так, до настоящего времени арестованный автомобиль Мицубиси Паджеро, г/н 3 №, VIN № у ФИО3 не изымался, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, по его оценке, не выносилось, заявка на торги арестованного имущества не направлялась, постановление о передаче арестованного имущества на торги не выносилось.

Кроме того, административным ответчиком не выносилось постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеописанных объектов недвижимости, своевременно и периодично не запрашивалась информация об их наличии в органах осуществляющих регистрацию права, имущественном положении должника; не осуществлялся розыск, арест и опись движимого имущества, находящегося в принадлежащих ФИО3 домовладениях по адресам: <адрес> и <адрес>; соответствующее поручение о выходе с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истца направила в адрес административного ответчика Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> были направлены ходатайства о проведении вышеуказанных исполнительных действий и предоставлении информации о ходе сводного исполнительного производства. Согласно сведениям почтового идентификатора ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако кроме копии сопроводительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ГУ ФССП России по <адрес> ни ответа, ни копии вынесенного по результатам его рассмотрения постановления не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой в ФССП России и прокуратуру <адрес>. Последнее ведомство ответило, что законом предусмотрено мое право обжаловать бездействие административных ответчиков в суд в порядке КАС РФ.

Считает, что ввиду длительного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по сводному исполнительному производству, не предоставлении уведомлений (ответов) на ее ходатайства мне причинены нравственные страдания (переживания), то есть моральный вред, компенсация за который предусмотрена нормами статей 151, 1101 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> в части непринятия исполнительных мер в рамках сводного исполнительного производства №-СД:

- по обращению взыскания на имущество должника ФИО3 - автомобиль Мицубиси Паджеро, г/н 3 №, VIN №, его изъятию, оценке, передаче на торги,

по своевременному запросу информации в органах, осуществляющих регистрацию права о наличии у должника недвижимого имущества и наложение на него ареста, а также об имущественном положении ФИО3;

- по осуществлению розыска, ареста и описи движимого имущества, находящегося в принадлежащих ФИО3 домовладениях, расположенных в <адрес> и в <адрес>;

- по направлению поручения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с целью установления принадлежащего должнику движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по адресу: <адрес>;

- по своевременному рассмотрению моих ходатайств (заявлений) от 03.06.20203 г., ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, а также поступивших туда из ГУ ФССП России по <адрес>, по уведомлению меня о принятых по ним решениях, направлению копий вынесенных по ним постановлений, как стороне исполнительного производства.

Обязать административного ответчика Анапский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на имущество должника ФИО3 - автомобиль Мицубиси Паджеро, г/н 3 №, VIN №, произвести его изъятие, оценку и реализацию в предусмотренном ст.84,85,87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производству» порядке.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Административный истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в просительной части поданного административного искового заявления содержится ходатайство об организации ВКС – связи.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца (видеоконференц-связь не состоялась) судом принято во внимание, что с учётом продолжительности рассмотрения дела в Анапском городским судом <адрес>, отсутствия ответа Засвияжского районного суда на заявку об организации ВКС – связи, с учетом тех обстоятельств, что сторона административного истца, инициировавшая судебное разбирательство, не была лишена возможности представить доказательства, изложить свою правовую позицию по делу в письменном виде, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, действующий на основании доверенности №Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявленных требованиях административного истца просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно содержаниям которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом по которому значится: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 255318 руб. 00 коп.» в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero» г/н: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по сводному исполнительному производству в размере 17872 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, хранящиеся в банке или кредитной организации (ПАО «Сбербанк»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО7 ввиду ее увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России ФИО5 в рамках исполнительного производства № – ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero» г/н: <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 22.03.2023№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: СНТ «Городок», Линия, 1 участок 19.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> не принималось мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО3 - автомобиль Мицубиси Паджеро, г/н №, VIN №, его изъятию, оценке, передаче на торги, по своевременному запросу информации в органах осуществляющих регистрацию права о наличии у должника недвижимого имущества и наложение на него ареста, а также об имущественном положении ФИО3; по осуществлению розыска, ареста и описи движимого имущества, находящегося в принадлежащих ФИО3 домовладениях, расположенных в <адрес> и в <адрес>, по направлению поручения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с целью установления принадлежащего должнику движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по адресу: <адрес> связи с чем суд приходит к выводу, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в части неполного принятии предусмотренных законом комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа нарушает права взыскателя.

Между тем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия ГУ ФССП России по <адрес>, поскольку непосредственно на указанное лицо законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Так, ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением об обращении взыскания на в отношения транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero» г/н: №, в котором также просила проверить правильность удержания и своевременность перечисления денежных средств, объявить розыск имущества принадлежащей должнику.

Мотивированного ответа на указанное обращение материалы настоящего административного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением об обращении взыскания на в отношения транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero» г/н: № в котором также просила вынести постановление об обращении взыскании на заработную плату должника, объявить розыск имущества принадлежащей должнику.

Мотивированного ответа на указанное обращение материалы настоящего административного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> с жалобой на длительное бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, приведённые предписания закона не исполнила, поступившее от взыскателя ФИО1 заявления в установленном порядке и сроки, не разрешила, письменный ответ на запросы не направила, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие рассмотрение заявлений взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава -исполнителя Анапского ГОСП 0- ФССП России по <адрес> ФИО2 в части нерассмотрения ходатайств (заявлений) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Анализ положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, суд приходит также к выводу частичном удовлетворении требований административного истца с учетом имеющегося размера общей задолженности должника по сводному исполнительному производству №-СД, а также учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени транспортное средство Мицубиси Паджеро, г/н № реализовано, денежные средства взыскателям не перечислены, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в целях восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> обязанность в рамках сводного исполнительного производства №-СД принять меры, направленные на реализацию транспортного средства марки Мицубиси Паджеро, г/н № VIN № должника ФИО3 в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в части непринятия исполнительных мер в рамках сводного исполнительного производства №-СД:

-по обращению взыскания на имущество должника ФИО3 - автомобиль Мицубиси Паджеро, г/н №, VIN №, его изъятию, оценке, передаче на торги,

-по своевременному запросу информации в органах, осуществляющих регистрацию права о наличии у должника недвижимого имущества и наложение на него ареста, а также об имущественном положении ФИО3;

-по осуществлению розыска, ареста и описи движимого имущества, находящегося в принадлежащих ФИО3 домовладениях, расположенных в <адрес> и в <адрес>;

-по направлению поручения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с целью установления принадлежащего должнику движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по адресу: <адрес>;

- по своевременному рассмотрению моих ходатайств (заявлений) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, а также поступивших туда из ГУ ФССП России по <адрес>, по уведомлению меня о принятых по ним решениях, направлению копий вынесенных по ним постановлений, как стороне исполнительного производства

Возложить на судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность в рамках сводного исполнительного производства №-СД принять меры, направленные на реализацию транспортного средства марки Мицубиси Паджеро, г/н №, VIN № должника ФИО3 в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указать судебному приставу исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено «18 апреля 2025 года.

Судья: