ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ...а Т.К., защитника – адвоката фио, переводчика фио, при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...а Темирлана Камчыбековича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... Т.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... Т.К. 12 марта 2023 года примерно в 22 часа 40 минут, находясь по адресу: адрес, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 158 адрес адрес от 26 августа 2020 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2021 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, то есть ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку срок, согласно которому лицо считается подвергнутым данному виду наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, не истек, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, сел за руль и начал движение на автомобиле марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, и управлял им вплоть до 22 часов 50 минут 12 марта 2023 года, когда возле дома 6 по адрес в адрес был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода ДПС 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, который выявил у него (...а Т.К.) признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему (...у Т.К.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора алкоголя марки «PRO-100» № 900659», согласно акта № 99 ББ 2834448 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2023 года ответил отказом, затем на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу № 99 ББ 2834487 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 марта 2023 года ответил отказом.

После консультации с защитником подсудимым ...ым Т.К. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ... Т.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ...у Т.К., обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ... Т.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ... Т.К. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД, ПНД не состоит, фактически осуществляет трудовую деятельность, оказывает помощь родителям, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая находится в состоянии беременности, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ...у Т.К. наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, применительно к ...у Т.К.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения к ...у Т.К. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, суд при рассмотрении настоящего уголовного дела не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...а ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения подсудимому ...у Т.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова