Дело №2а-2202/2023

23RS0037-01-2023-002349-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению МВД России по городу Новороссийску, ГУВД по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по <адрес>, ГУВД <адрес> о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами административного ответчика было отказано в получении административным истцом копии договора купли-продажи ранее принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства – автомобиля Сузукиг.р.з. Х135НЕ123.

Просит признать неправомерным действия административных ответчиков, выразившихся в принятии решения об отказе предоставить копию договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля Сузукиг.р.з. Х135НЕ123 и обязать административного ответчика устранить нарушение прав ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании подтвердила указанные в иске обстоятельства, настаивая на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявлениео выдаче копии договора купли-продажи транспортного средства марки «Сузуки», г.р.з. Х135НЕ123,принадлежавшего ранее на праве собственности административному истцу.

В материалы дела представлен ответ ГУМВД России по <адрес> от 05.04.2023г. №, из которого следует, что административному истцу дан исчерпывающий и своевременный ответ по поставленному вопросу.Дано разъяснение о том, что в соответствии с п. 106 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналы документов, удостоверяющих право собственности или владения на транспортные средства, сдаваемые или ранее сданные в региональное подразделение, возвращаются заявителю, при этом факт получения оригиналов документов удостоверяется соответствующей записью и подписью заявителя. Выдача копий указанных документов нормативными правовыми актами МВД РФ не предусмотрена.Согласно выписке из федеральной информационной системы Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдача договора купли-продажи, послужившего основанием к перерегистрации автомобиля ФИО1 не предусмотрена. В адрес истца направлена выписка из государственного реестра, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось правовых оснований выдачи заявителю копии договора купли-продажи транспортного средства и его действия являются правомерными.

Поскольку, нарушения прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения его административных исков нет.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: