Дело № 2-291/2023
УИД 23RS0036-01-2022-007534-39
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору ОСАГО к ПАО «СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора и в соответствии с его условиями истцом выдана нотариальная доверенность на имя ответчика. Согласно полномочиями представленными доверенностью и условиям договора цессии, ответчиком инициировано обращение в суд от имени истца с требованиями о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страховой выплаты, неустойки, морального вреда и других расходов. Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение. Денежные средства в размере 600 533 рубля взысканные на основании исполнительного листа, получены ФИО1 в полном объеме в рамках заключенного договора уступки права требования (цессии) и выданной доверенности. Вместе с тем, истцом получено налоговое уведомление, согласно которому ФИО2 обязан уплатить налог на доход, которым являются взысканные судом с ПАО «СК «Росгосстрах» денежные средства, так как получателем денежных средств указан он. Согласно платежному поручению истцом перечислен в бюджет налог с полученного ответчиком дохода в размере 57 406 рублей.
Вместе с тем, учитывая, что указанные денежные средства по договору цессии являются собственностью ФИО1 и получены на реквизиты карты, открытой им на имя истца по доверенности, и распоряжение ими осуществлялось ответчиком по собственному усмотрению, уплаченная ФИО2 сумма налога является неосновательным обогащением, подлежащим возмещению за счет ответчика.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57 406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные на дату вынесения решения, которая на дату подачи искового заявления составляет 1 823,62 рубля, а также судебные расходы, включая расходы на юридическую помощь.
Представитель истца участвующий в судебном заседании по средством видео-конференц-связи на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору ОСАГО к ПАО «СК «Росгосстрах».
На основании указанного договора и в соответствии с его условиями ФИО2 на имя ФИО1 выдана нотариальная доверенность № № на три года, с правом получения присужденного имущества и денежных средств.
Ответчиком в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью и согласно условиям договора цессии, инициировано обращение в суд от имени истца с требованиями о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 82 050 рублей, неустойка в размере 326 559 рублей, финансовая санкция в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 025 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 13 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы в размере 820,50 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным суд г.Симферополя Республики Крым по делу № ПАО СК «Росгосстрах», произвела выплату страхового возмещения в размере 600 533 рубля на имя получателя ФИО2, что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.2 договора цессии передача прав требования осуществляется с одновременным оформлением нотариальной доверенное на лицо, указанное Цессионарием с передачей полномочий по обращению к должнику, получения страхового возмещения, получения на свой расчетный счет взысканного по решению суда в том числе присужденных денежных средств по решению суда.
В соответствии с п.1.5 договора цессии, Цедент передает Цессионарию банковские реквизиты, оформленные на имя выгодоприобретателя, с обязательной передачей карточки и ПИН-кода к ней или оформленную нотариальную доверенность с правом Цессионария на открытие расчетного счета в любом банке РФ, получения карточки и ПИН-кода к ней.
Согласно п.1.6 договора цессии, Цедент передает Цессионарию право на получение (перечисление) страхового возмещения на указанные реквизиты и последующее распоряжение перечисленным страховым возмещением на указанные реквизиты по своему усмотрению, предварительного уведомления Цедента.
Пунктом 1.9 договора цессии установлено, что взысканные по решению суда штрафные санкции в виде морального вреда, неустойки и штрафа являются собственностью Цессионария.
Наряду с этим, денежные средства, взысканные по решению суда получены ФИО1 в полном объеме в рамках заключенного договора уступки права требования (цессии) и выданной от имени ФИО2 доверенности.
Тем не менее, учитывая, что получателем денежных средств указан ФИО2, в 2019 истцу пришло налоговое уведомление, согласно которому необходимо оплатить налог на доход в размере 57 406 рублей, которым являются взысканные в судебном порядке с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ФИО2 оплатил налог с полученного ответчиком дохода в размере 57 406 рублей.
Согласно ч.3 ст.307 ГК РФ, при установлении исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Вместе с тем, учитывая, что указанные денежные средства по договору цессии являются собственностью ФИО1 и получены на реквизиты карты, открытой ответчиком на имя истца по доверенности, и распоряжение ими осуществлялось ответчиком по собственному усмотрению.
Таким образом, уплаченная сумма налога является неосновательным обогащением, подлежащим возмещению за счет ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1003 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" конкретизировано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
С целью возможного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено соответствующее требование, которое получено ответчиком, но до настоящего времени оставлено без ответа.
Согласно ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом представлен расчет суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом принимается данный расчет, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 823,62 рубля.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, включая расходы на юридическую помощь, суд удовлетворяет частично, только в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей, которую истец оплатил при обращении в суд, что подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере 143,20 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. иные суммы судебных расходов истцом не заявлены и письменно не подтверждаются.
Так как лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения ФИО2 иных судебных расходов, в том числе расходов на юридическую помощь, за исключением вышеуказанных.
Таким образом, суд удовлетворяет судебные расходы в сумме 2 120,20 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 57 406 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные на дату вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 1 823,62 рубля.
Размер процентов подлежащих взысканию с ФИО1 определяется до фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2 120,20 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -