Решение по делу № 02-8625/2024 от 28.03.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов.

УИД № 77RS0017-02-2024-015921-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8625/2024 по иску ФИО1 к адрес адрес о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес адрес о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 18.01.2024. В ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, которые ответчиком устранены не были. Стоимость устранения недостатков и дефектов объекта составляет сумма Ответчику была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков или возмещении стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно доводам которых, против удовлетворения исковых требований в первоначально заявленном размере возражал, просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обсуждая требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (которым в рассматриваемом случае является наименование организации), несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-4.4(кв)-2/3/8(1) (АК), объектом которого является квартира № 22, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Также судом установлено, что заключенным договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на объект – 5 лет, исчисляемый с даты передачи объекта долевого строительства; на технологическое и инженерное оборудование – 3 года со дня подписания первого передаточного акта; на отделочные работы – 1 год с момента подписания передаточного акта (п. 6.2 договора).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 18 января 2024 года.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что в ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем по инициативе истца для определения технического состояния и выявления дефектов квартиры была проведена экспертиза у ИП фио; в соответствии с техническим заключением специалиста в квартире выявлены строительные недостатки и дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ составит сумма.

В связи с оспариванием ответчиком наличия недостатков в объекте недвижимости, причин их возникновения и стоимости устранения, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» эксперты установили, что в квартире имеются строительные недостатки качества строительных работ, не соответствующие условиям договора, а также строительным нормам и правилам, указанные в представленном истцом заключении. Внутренняя отделка квартиры не соответствует стандарту «Строительные материалы и строительство. Внутренняя отделка помещений» СТО № ПИК-001-002-2023 ПАО «ПИК СЗ», утвержденному приказом № 41 от 29.11.2023. Причиной возникновения обнаруженных недостатков в квартире является следствие нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков (дефектов) без учета Стандарта внутренней отделки квартир, утвержденного приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022 и Стандарта внутренней отделки помещений «Строительные материалы и строительство», утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023, составляет сумма Стоимость устранения недостатков (дефектов) с учетом Стандарта внутренней отделки квартир, утвержденного приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022 составляет сумма

Анализируя и оценивая указанное доказательство, суд принимает во внимание, что заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» составлено специалистами в рассматриваемой области, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе спора, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом, основанием к проведению экспертизы явилось определение Нагатинского районного суда адрес, в соответствии с которым эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными; в связи с изложенным данное доказательство суд принимает как допустимое и достоверное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик передал истцу объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Размер стоимости устранения строительных недостатков подлежащих взысканию с ответчика подлежит взысканию без учета стандарта внутренней отделки квартир, утвержденного приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022 и стандарта внутренней отделки помещений «Строительные материалы и строительство», утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023, поскольку обратное, ведет к ущемлению прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, учитывая, что стандарты внутренней отделки квартир и стандарты внутренней отделки помещений не улучшают объект строительства по сравнению с иными обязательными и рекомендованными к использованию требованиями в строительстве.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано, однако принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на период, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с адрес адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта в размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с адрес адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

адрес адрес предоставить отсрочку исполнения решения суда на период, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года