Дело № 2а-1487/2025

03RS0054-01-2025-002554-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 сентября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия/действия судебного пристава-исполнителя, незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве Отделения судебных приставов по г.Мелеузу и Мелеузовскому району имеется исполнительное производство от 16.06.2025 <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от 10.06.2025, выданного Мелеузовским районным судом по делу <№> на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2025 <№>, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 и ...» в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору <№> от 23 июня 2023 г. за период с 23 ноября 2023 г. по 28 октября 2024 г. в размере 6076954,15 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 169579,91 рублей в размере: 32 027 881.91 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Башкирское отделение 8598.

17.06.2025 Шестым кассационным судом общей юрисдикции дело <№> апелляционное определение было отменено в полном объеме. Таким образом, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство был отменен полностью.

Он обратился с кассационным определением в отдел судебных приставов с заявлением, но исполнительное производство не прекращено, принимаются меры принудительного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, он обременен арестами, в удовлетворении жалобы на бездействие/действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 старшим судебным приставом было отказано.

Считает действия по продолжению исполнительного производства и бездействие по не прекращению исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, незаконными; постановления, выносимые СПИ, после осведомления об отмене судебного акта, незаконными; отказ в удовлетворении жалобы Постановлением от 01.08.2025 незаконным.

Его права нарушены путем наличия незаконного исполнительного производства, обременением арестами на его банковские счета, он несет от этого значительный убыток, не может осуществлять предпринимательскую деятельность, в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 241 951,73 руб.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя/старшего судебного пристава и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Мелеузу и Мелеузовскому району; признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 по исполнительному производству <№> от 16.06.2025 в форме отказа в прекращении исполнительного производства незаконным; признать незаконными постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО3 от 01.08.2025 по исполнительному производству <№> от 16.06.2025; постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 по исполнительному производству <№> от 16.06.2025 о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена>; постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 по исполнительному производству <№> от 16.06.2025 о запрете регистрационных действий в отношении регистрации транспортных средств от 17.07.2025; постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП от 16.06.2025 об отложении ИП от 17.07.2025; постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП от 16.06.2025 о возобновлении ИП от 30.07.2025; постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП от 16.06.2025 о возобновлении ИП от 30.07.2025; постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП от 16.06.2025 о запрете на выезд административного истца за пределы РФ от 31.07.2025; постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП от 16.06.2025 об обращении взыскания на заработную плату от 21.08.2025; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 исполнительное производство <№>-ИП от 16.06.2025 прекратить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1; взыскать с ГУФССП Росси по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия по основаниям, изложенным в заявлении.

Административные ответчики – представители ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2-заместитель начальника ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила производство по делу прекратить, так как исполнительное производство окончено, все обеспечительные меры отменены и перестали затрагивать права административного истца.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Выслушав заместителя начальника ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ - орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 г. по делу <№> заявленные требования истца удовлетворены в части.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2025 решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям и вынесено новое решение.

На основании апелляционного определения 10.06.2025 Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист <№>.

16.06.2025 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО1 и ООО «...» задолженности по кредитному договору <№> от 23.06.2023 в размере 6076954,15 руб., по кредитному договору <№> от 27.08.2024 в размере 25781347,85 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины 169579,91 руб., 32027881,91 руб. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение 8598.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления:

17.06.2025 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;24.06.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

09.07.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

17.07.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий транспортных средств административного истца;

17.07.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества административного истца;

14.07.2025 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на ДС;

31.07.2025 вынесено постановление о запрете на выезд административного истца за пределы РФ;

21.08.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

17.06.2025 Шестым кассационным судом общей юрисдикции дело <№> апелляционное определение от 10.04.2025 отменено в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

18.06.2025 ФИО1 обратился в ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства от 16.06.2025 <№>-ИП, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе арестов с его банковских счетов и направлении постановления о прекращении исполнительного производства и отмены арестов в кредитные организации. В Приложении к указанному заявлению указаны определение Шестого кассационного суда, выдержка из сайта об отмене апелляционного определения, на основании которого выдан исполнительный лист; копии постановления судебного пристава, которые необходимо отменить. При этом надлежащим образом заверенная копия определения кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025 приобщена не была ввиду ее отсутствия у административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 18.06.2025, 17.07.2025 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству от 16.06.2025 <№>-ИП отложены на срок с 18.06.2025 по 01.07.2025 и с 17.07.2025 по 31.07.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 23.06.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано в связи с приостановлением исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

18.07.2025 ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району с жалобой на бездействие/действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 16.06.2025 <№>-ИП. При этом ФИО1 приложил незаверенную копию определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование требований заявитель указывал, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к прекращению исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО3 от 01.08.2025 постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

Пункт 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает такое основание для окончания исполнительного производства, как возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Таким образом, до поступления к судебному приставу-исполнителю сведений об отзыве исполнительного листа, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. В противном случае прекращение исполнительного производства на основании прежнего исполнительного листа со снятием наложенных в его рамках ограничений могло привести к существенному нарушению прав взыскателя при условии отсутствия возбужденного исполнительного производства на основании нового исполнительного листа, а также к невозможности исполнения судебного акта.

17.09.2025 г. Мелеузовским районным судом исполнительный лист по гражданскому делу <№> по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Башкирского отделения №8598 к ООО "...", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отозван с исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ФИО2 от 17.09.2025 в связи с отзывом Мелеузовским районным судом исполнительного документа отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1; отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении земельных участков, зданий, наложенные постановлением от 17.07.2025; отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств; отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1

Постановлением судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 от 19.09.2025 исполнительное производство от 16.06.2025 <№>-ИП окончено с отменой всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, исполнительный документ возвращен в Мелеузовский районный суд.

Таким образом, несмотря на то, что положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено основание для прекращения исполнительного производства в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, но учитывая, что 17 июня 2025 года Шестым кассационным судом апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и возвращено в суд первой инстанции 15 сентября 2025 года после апелляционного рассмотрения, оснований для отзыва исполнительного листа от исполнения у суда не имелось.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При данных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что 19.09.2025 исполнительное производство от 16.06.2025 <№>-ИП в отношении ФИО1 окончено с отменой всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, доказательств нарушения прав в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом в материалы дела не представлено, согласно справки о движении денежных средств денежные средства, поступившие на депозит возвращены ФИО1, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия/действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 24 сентября 2025 г.