Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 28 апреля 2025 г.
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре Иванове С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 411,58 руб., которая состоит из: 40 813, 60 руб. – основной долг, 12 597, 98 руб., а также госпошлины в размере 4000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок образовалась задолженность в размере 53411, 58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТЬ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» устуил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс»), на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 ?. В результате задолженность составляет 53411,58 ?. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.Вместе с тем, истцом не представлен кредитный договор, указанный в иске от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом приложен другой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, полный расчет возникшей кредитной задолженности по просроченным платежам, к иску не предоставлен график платежей к договору ДД.ММ.ГГГГ №, также отсутствуют сведения о наличии других кредитных договоров, что лишает суд возможности оценки таких доказательств, не позволяют убедиться в их достоверности, также не подтверждают наличия у истца права требования кредитной задолженности в заявленном размере. В соответствии с п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Таким образом, отсутствие вышеуказанных документов, лишают суд возможности оценки доказательств, не позволяют убедиться в их содержании, достоверно не подтверждают наличие у истца права требования кредитной задолженности в заявленном размере. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, на которых истец основывает свои требования. И поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не доказаны, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина, которая не подлежит возмещению с ответчика.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия). Решение в окончательной форме принято 07.05. 2025 г. Судья Е.В. Христофорова-Черкаева