Дело №2-5761/22 Великий Новгород
УИД 53RS0022-01-2022-008600-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой А.Ю.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - Водоканал) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в сумме 59 837 рублей 94 копейки, расходов за оценку ущерба в сумме 3 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 03 марта 2022 года ответчик, являясь работником истца, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, не учёл погодные и дорожные условия, что привело к опрокидыванию автомобиля, в связи с чем транспортному средству причинён ущерб на заявленную сумму. В добровольном порядке ФИО2 ущерб не возместил, на основании изложенного Водоканал просит суд удовлетворить завяленные требования.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.
Ответчик иск не признал, мотивируя отсутствием своей вины, а также наличием на иждивении пятерых детей, неработающей жены.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ работает в Водоканале водителем автомобиля.
По путевому листу грузового автомобиля ЗЖ № на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №.
В ходе такого управления ФИО2 допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего транспортному средству причинены технические повреждения.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что автомобиль имел какие-либо неисправности, так как в путевом листе указано на допуск автомобиля к выезду, а со стороны ФИО2 автомобиль был принят без нареканий.
Исходя из ч.1 ст. 246 ТК РФ и ч.1 и ч.2 ст. 247 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Размер ущерба определён истцом на основании заключения №, составленного ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», по которому размер ущерба автомобилю составляет без учёта износа 70 964 рубля 25 копеек, а с учётом износа 59 837 рублей 94 копейки.
Ответчик такое заключение не оспорил.
Также с ФИО2 истребовались объяснения, имеется докладная записка начальника управления транспорта и механизации по данному ДТП, объяснения очевидцев ДТП, после чего приказом Водоканала от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 объявлен выговор.
В данной части со стороны работодателя нарушений не допущено.Вместе с тем, Водоканал испрашивает о возмещении полного ущерба.
Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ, п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ, ст. 244 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, где отсутствует такая должность, как «водитель».
Постановление по делу об административном правонарушении в данном случае не выносилось.
Следовательно, ФИО2 не может нести полную материальную ответственность.
В ст. 241 ТК РФ указано, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Среднемесячный заработок ответчика составляет 31 142 рубля 25 копеек.
Таким образом это является пределом ответственности ответчика.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
По материалам дела у ФИО2 имеется четверо несовершеннолетних детей, а также супруга, которая получает пособие по безработице.
Учитывая такие обстоятельства, суд снижает размер взыскиваемого с ФИО2 в пользу Водоканала до 10 000 рублей, с отказом в остальной части иска.
По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Водоканала следует взыскать госпошлину в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН №) в счёт возмещения ущерба 10 000 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.