Решение по делу № 2А-4269/2022 от 19.10.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №а-4269/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4269/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что работаем на ? ставки начальником юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплата его труда составляет <данные изъяты> рублей в месяц, с 2012 по октябрь 2019 года официально работал, в материалы исполнительного производства представил все необходимые документы, справку по форме 2-НДФЛ, трудовую книжку, справку о том, что работает официально, чеки об уплате алиментов, иные документы, подтверждающие его статус и размер заработной платы, в ближайшем будущем его положение может измениться, ДД.ММ.ГГГГ от третьих лиц ему стало известно о том, что на него наложены ограничения на выезд за границу, ему ни устно, ни письменно об этом не сообщили, ограничение выезда за границу может быть введено только при наличии информации об извещении должника, если судебный пристав достоверно знает, что должник уклоняется от погашения задолженности.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, письменные возражения на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующих обстоятельств.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, согласно ст. 15 указанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным действий (бездействия) государственного органа, должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного листа, в котором должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации (л.д. 12 – 14).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам установлена судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал судебному приставу-исполнителю объяснение, в котором указал, что об обязанности уплачивать алименты знает (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, в обоснование которого указал, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя он остался без средств к существованию (л.д. 6-13 административного дела №а-311/2022).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам установлена судебным приставом-исполнителем в размере 167518,57 рублей с учетом частичной оплаты должником 95635 рублей (л.д. 72- 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал судебному приставу-исполнителю объяснение, в котором указал, что об обязанности уплачивать алименты знает (л.д. 74- 75).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам установлена судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом оплаты на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 96 - 97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил суду в судебном заседании по делу №а-311/2022 о согласии с расчетом задолженности по алиментам, в связи с чем, отказался от административного иска (л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, что подтверждается сведениями ЕПГУ (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал судебному приставу-исполнителю объяснение, в котором указал, что принимает меры к погашению задолженности по алиментам по частям (л.д. 98 - 99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 в связи с наличием задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93579,58 рублей (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя получена должником, что подтверждается сведениями ЕПГУ (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам установлена судебным приставом-исполнителем в размере 525130,32 рублей с учетом оплаты на сумму 26051 рубль (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал судебному приставу-исполнителю объяснение, в котором указал, что представит сведения о новом месте работы (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в целях поиска работы с ДД.ММ.ГГГГ КУ «ЦЗН <адрес> и <адрес>» (л.д. 104).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что запрет на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать достижению цели исполнительного производства, с учётом возраста должника, его социальной обустроенности, материального и имущественного положения, регистрации в целях поиска работы с ДД.ММ.ГГГГ КУ «ЦЗН <адрес> и <адрес>».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не сообщил ему об ограничении выезда за границу РФ, у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об извещении должника, судом проанализированы и отклонены, так как они опровергаются письменными доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в указанных в законе случаях.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд пришёл к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления, которое является обоснованным, вынесено уполномоченным лицом, направлено заявителю в установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате принятия оспариваемого постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

В связи с излишней уплатой госпошлины при подаче административного иска ФИО1 подлежит возврату госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175–177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>