РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3446/22 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 19.06.2020 г. заключило с ФИО1 кредитный договор №625/0018-1354511, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил кредитования» в сумме 1 319 180 рублей 77 копеек на срок по 19.06.2025 г. со взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых. Заемщица обязана уплачивать банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере 31 314 рублей 02 копеек. Заемщица не исполняла обязательства по кредитному договору,, последний платеж произведен заемщицей 19.11.2020 г. По состоянию на 17.08.2021 г. задолженность составляет 1 462 152 рубля 21 копейку, из которых 1 289 133 рубля 27 копеек – задолженность по возврату кредита, 135 255 рублей 52 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37 763 рубля 42 копейки – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 428 165 рублей 13 копеек, из которых 1 289 133 рубля 27 копеек – задолженность по возврату кредита, 135 255 рублей 52 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 776 рублей 34 копейки – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, по указанному ею в переписке с судом адресу, кроме того, ей доставлено sms-сообющдение с извіещением о судебномм заседании, представила письменный отзыв (л.д. 26-27), в котором иск не признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №625/0018-1354511 (л.д. 11-13) о предоставлении кредита в размере 1 319 180 рублей 77 копеек на срок до 19.06.2025 г. К отношениям сторон по договору применяются «Правила кредитования» (л.д. 14-15) в силу прямого на то указания в тексте договора. По условиям договора заёмщица обязалась ежемесячно, 19 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (14,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 31 314 рублей 02 копейки.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 16-17), уже 21.09.2020 г. ответчица впервые допустила просрочку предусмотренных кредитным договором платежей, с 19.11.2020 г. платежи прекратились. По состоянию на 16.08.2021 г. размер просроченной задолженности заёмщицы по возврату кредита составил 144 455 рублей 51 копейку, по уплате процентов за пользование кредитом – 135255 рублей 52 копейки. Общий размер непогашенной задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил 1 289 133 рубля 27 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от 19.06.2020 г. №625/0018-1354511 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 37 763 рубля 42 копейки. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 3 776 рублей 34 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 19.06.2020 г. №625/0018-1354511 в размере 1 424 388 рублей 79 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 1 289 133 рубля 27 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 135 255 рублей 52 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3 776 рублей 34 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 340 рублей 83 копеек, а всего взыскать 1 443 505 рублей 96 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь