ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., Ходжалова Ш.М., подсудимого Г.С.А., защитников адвоката Чочакова К.М., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Г.С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Г.С.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети интернет под названием «Телеграмм», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, заказал у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 49,53 грамм. Г.С.А., получив сведения от неустановленного лица о прибытии посылки с наркотическим средством «мефедрон», массой не менее 49,53 грамм, прибыл в торговый центр «05 РУ» по месту нахождения терминала «PickPoint» расположенный по адресу <адрес>, где в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ получил указанную посылку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «мефедрон», массой не менее 49,53 гр. и стал хранить его при себе для личного потребления до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, на втором этаже торгового центра «05 РУ», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Г.С.А. задержан. В ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 25 минут, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружена и изъята коробка, внутри которой находился пакет, внутри которого находился вакуумный прозрачный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета порошкообразной структуры, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 49,53 гр. и относится к наркотическим средствам, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру данного вида наркотического средства, которое Г.С.А. незаконно приобрел и хранил при себе с целью его личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании Г.С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что наркотическое средство заказал через «Телеграмм» для личного потребления у неустановленного лица за <данные изъяты>, перечислив их на электронный счет. После оплаты указанное лицо отправило ему координаты тайника, в котором должна была находится посылка с наркотическим средством мефедрон, она находилась в торговом центре 05.ру по <адрес> на втором этаже в терминале “PickPoint”, который открывался кодом. Код также отправило ему лицо от указанного терминала. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 00 мин. он приехал по указанному адресу, поднялся на 2 этаж, вытащил коробку с наркотическим средством мефедрон, положил его в левый наружный карман куртки, после чего к нему сразу подошли сотрудники полиции с понятыми, изъяли его при личном досмотре. Наркотическое средство приобрел для личного потребления, сбывать его кому-либо не собирался, начал его потреблять примерно в начале января 2023 года, до этого никогда не потреблял. Такое количество приобрел поскольку была хорошая скидка. Сотрудникам полиции он рассказал все как было, что заказал для личного потребления. Его телефон тоже изъяли, осмотрели. У него сезонная работа, зарабатывает примерно 30-<данные изъяты>, это были последние деньги, он хотел заказать и остановиться на этом, уехать с начала сезона на заработки. Сотрудникам полиции он не говорил, что хотел кому-то передать, сказал, что для личного потребления.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО6 в суде и на предварительном следствии(т.1 л.д. 86-89), оглашенные и подтвержденные им в суде, из которых следует, что он занимает должность о/у УКОН МВД по РД, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ у него появилась оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 по 11 часов 30 минут неустановленное лицо в <адрес>, может получить посылку с наркотическим средством из терминала «PickPoint». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов для проведения ОРМ «Наблюдение» им совместно с сотрудником УКОН Свидетель №1 были приглашены двое представителей общественности ФИО7 и ФИО8, которые согласились принято участие в ОРМ. Совместно с ними они ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут подъехали к магазину «05 ru» по <адрес>, прошли на второй этаж магазина «05 ru» и стали вести наблюдение. Примерно в 11 часов 15 минут в поле их зрения попал неизвестный гражданин, который подошел к терминалу «PickPoint» и из ячейки вытащил коробку, которую положил в левый карман куртки, после чего ими было принято решение подойти к нему. Он и Свидетель №1 представились, предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется оперативная информация, что он получил посылку с наркотическим средством, попросили его представиться, он назвался Г.С.А.. Перед началом личного досмотра Г.С.А., ФИО7 и ФИО8 были разъяснены права, а Г.С.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, последний пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего был проведен личный досмотр Г.С.А., в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята коробка, внутри которого находился пакет, внутри пакета находился вакуумный прозрачный пакет с веществом белого цвета порошкообразной структуры, которое было упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами. Был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. В правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «RedmiNote 10 Pro», который также был упакован, опечатан, подписан участвующими лицами, составлен протокол. У Г.С.А., ФИО7 и ФИО8 были отобраны объяснения по данному факту. Далее им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСПе. Т.1 л.д. 86-89.

При даче показаний в суде Свидетель №2 показал, что у них какая-либо информация о возможном сбыте Г.С.А. наркотического средства не имелась, кроме как, что кто-то должен получить данное наркотическое средство, Г.С.А. вначале сказал, что он получил его для передачи кому-то, потом признался и сказал, что приобрел для личного потребления, в его телефоне не была обнаружена информация об обстоятельствах или намерениях сбыта.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 в суде и на предварительном следствии, изложенным выше.

Показания свидетелей ФИО8(т.1 л.д. 79-81), ФИО7(т.1 л.д. 82-85), оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям ФИО6, изложенным выше, об обстоятельствах их участия при проведении ОРМ «Наблюдение», задержания и личного досмотра Г.С.А., изъятии обнаруженных при этом предметов.

Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства проведения ФИО6 совместно с Свидетель №1 ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 11 часов 15 минут, в торговом центре «05 ру» по адресу <адрес> задержан Г.С.А. при получении посылки с наркотическими средствами. т.1 л.д. 9.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре Г.С.А. в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты картонная коробка, внутри которой находился пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), в правом наружном кармане мобильный телефон марки «Редми Нот 10 про». Т.1 л.д.10-17.

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.С.А. изъяты смывы с полости рта, пальцев рук и срезы ногтей. Т.1 л.д. 20-21.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, общей массой 49,53 гр., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Г.С.А., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, на ватном тампоне со смывами с рук Г.С.А. выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Т.1 л.д. 59-63.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон марки «Редми Нот 10 про», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 49,53 гр., смывы и срезы, изъятые у Г.С.А. т.1 л.д. 94-100.

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности Г.С.А. в совершении указанного преступления, данными доказательствами полностью подтверждается виновность подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Его вина в совершении данного преступления полностью доказана показаниями самого Г.С.А. в суде, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, Свидетель №1, ФИО6, письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия Г.С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органами следствия Г.С.А. обвиняется в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, указав в обвинении, что он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, при указанных в обвинении обстоятельствах приобрел и хранил наркотического средство мефедрон, массой 49,53 гр. и намеревался сбыть его неопределенному кругу лиц, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием при проведении ОРМ и изъятием данного наркотического средства.

Действия Г.С.А., по мнению следствия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В подтверждение и обоснование обвинения следствием и стороной обвинения представлены указанные выше доказательства, исследованные судом.

Исследованные судом доказательства стороны обвинения приводят суд к выводу о недоказанности ими предъявленного Г.С.А. обвинения в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Из показаний подсудимого в суде следует, что он является потребителем мефедрона с начала 2023 г., заказывал его через приложение «Телеграмм» для себя, сбытом не занимался, ДД.ММ.ГГГГ через это же приложение он приобрел обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство за <данные изъяты>, отдав последние деньги, поскольку была хорошая скидка, употребив его, дальше не собирался потреблять, сотрудникам полиции также говорил, что приобрел для личного потребления.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в суде, следует, что им была получена информация о получении ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом посылки с наркотическим средством мефедрон с целью дальнейшего сбыта, с данной посылкой при проведении ОРМ им был задержан Г.С.А.

Из его же(ФИО6) показаний в суде следует, что у них информации о сбыте наркотического средства Г.С.А. не имелось, была информация о месте нахождения наркотических средств, в связи с чем проводились ОРМ, исходя из крупного размера наркотиков им в рапорте было указано о возможной причастности Г.С.А. к сбыту наркотиков, но конкретной информации об этом не было, при осмотре его телефона также информации о сбыте или намерениях сбыта получено не было, он в первый раз попал в поле их зрения, вначале Г.С.А. пояснял, что взял указанное наркотическое средство для передачи кому-то, потом признался, что приобрел для себя, для личного потребления. Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что информация о получении посылки с наркотическим средством неустановленным лицом была получена ФИО6, при задержании Г.С.А. говорил, что приобрел данное наркотическое средство для передачи другому лицу, он сам какой-либо информацией о причастности Г.С.А. к сбыту наркотиков или к их незаконному обороту, в том числе о получении им наркотического средства для передачи другому лицу, не владел, Г.С.А. попал в поле их зрения первый раз.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, оглашенных в суде, следует, что сотрудники полиции привлекли их к проведению ОРМ в отношении неустановленного лица, которым оказался Г.С.А., сообщив, что оно может быть причастно к незаконному сбыту наркотиков.

Анализ показаний свидетелей обвинения, письменных и вещественных доказательств, представленных суду стороной обвинения, приводит суд к выводу о недоказанности ими обстоятельств наличия умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, обнаруженных у подсудимого, неопровержении ими показаний подсудимого, что полученная им посылка с мефедроном он заранее намеревался оставить себе для личного потребления, поскольку является сам потребителем, и не имел умысла на его сбыт.

Показания подсудимого в суде об этих обстоятельствах и отсутствии у него умысла на сбыт полученного наркотического средства мефедрон, который приобрел в таком количестве из-за скидки, суд находит объективными и последовательными, они не опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, наоборот, они подтверждаются исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о получении Г.С.А. посылки с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта, являются лишь его предположением, не подтвержденным какими-либо другими объективными данными и доказательствами, эти его показания не основаны на каких-либо фактических данных и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании Свидетель №2 показал, что о возможной цели сбыта наркотических средств он предположил исходя из размера наркотических средств, конкретной информации об этом у него не было, Г.С.А. при задержании пояснял, что приобрел наркотики для личного потребления.

Также не следуют конкретные фактические данные о цели сбыта Г.С.А. полученных им наркотических средств из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО7 Свидетель №1 в суде показал, что у него такой информации не было, ФИО8 и ФИО7 сообщали о цели сбыта наркотиков неустановленным лицом со слов сотрудников полиции.

Какие-либо другие обстоятельства получения Г.С.А. наркотических средств для передачи или сбыта кому-либо органами следствия не установлены, не содержится какая-либо информация о сбыте или возможном сбыте, намерениях сбыта и из его мобильного телефона.

Утверждая о приобретении и хранении наркотических средств с целью сбыта, в обвинении Г.С.А. не указан мотив его таких действий.

Какие-либо результаты оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих обстоятельства или факты сбыта подсудимым наркотических средств, либо о его намерениях сбыть полученные им наркотические средства, стороной обвинения суду не представлены, в подтверждение информации о возможном сбыте наркотических средств Г.С.А. результаты проведенных оперативных мероприятий, за исключением «Наблюдения», проведенного в день задержания подсудимого, из которого не следуют обстоятельства цели сбыта, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, отсутствии достоверных и достаточных доказательств приобретения Г.С.А. наркотического средства и его хранения с целью сбыта, неустановлении обстоятельств наличия его намерений и действий по его сбыту с этой целью, суд находит, что представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не подтверждены выводы следствия, изложенные в обвинении об обстоятельствах наличия умысла Г.С.А. на сбыт наркотического средства, данные выводы обвинения суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не основанными на исследованных судом доказательствах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В соответствии с п. 13.2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в изложенных пунктах Постановления Пленума Верховного Суда РФ, свидетельствующие об умысле Г.С.А. на незаконный сбыт наркотического средства, судом не установлены и стороной обвинения суду не представлены. Обнаруженное у него вещество не расфасовано, не установлены его договоренности с потребителями, не свидетельствует о покушении на сбыт и количество(объем) обнаруженных у него наркотических средств, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Г.С.А. является потребителем наркотических средств, данные обстоятельства следуют из показаний самого подсудимого, которые не опровергнуты другими доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований у следствия и стороны обвинения для вывода о наличии умысла у Г.С.А. на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него при личном досмотре, обстоятельства совершения Г.С.А. действий по приобретению и хранению наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон), массой 49,53 гр., в целях осуществления умысла на его незаконный сбыт представленными доказательствами не установлены, в связи с чем, оснований для квалификации его действий по ч.3 ст. 30 и п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, установленных судом, при которых стороной обвинения не доказан умысел Г.С.А., являющегося потребителем наркотических средств, на сбыт наркотического средства, его действия по приобретению и хранению его при себе в количестве, которое не является свидетельствующим о наличии умысла виновного на его сбыт, отсутствии представленных доказательств о намерениях сбыта, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для квалификации действий Г.С.А. по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и необходимости переквалифицировать их на ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Г.С.А. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в психиатрии и в наркологии не состоит, характеризуется положительно.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление Г.С.А. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Для назначения более мягкого вида наказания, назначения наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд оснований не находит, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Исходя из этих же обстоятельств и совершения подсудимым особо тяжкого преступления, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, личности виновного, совершившего преступление впервые, положительно характеризующегося, размера наркотического средства, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, признавшего вину полностью и раскаявшегося в содеянном, показывавшего подробные обстоятельства совершения им преступления, приводит суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о назначении Г.С.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом назначения реального лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, его материального и семейного положения суд не находит необходимым назначить Г.С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Режим отбывания наказания Г.С.А. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора, исходя из осуждения за тяжкое преступление и назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ 2(два) года 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Г.С.А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Г.С.А. время его фактического задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Г.С.А. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «мефедрон», массой 49,53 гр., смывы и срезы уничтожить, мобильный телефон «Редми» возвратить Г.С.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.