14RS0035-01-2023-005738-95
Дело № 2-4575/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 23 июня 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 28 мая 2019 года между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 700 000 руб., со сроком возврата долга до 31 мая 2020 года частями. Срок возврата денежных средств ответчиком соблюден не был, на дату обращения в суд возвращены денежные средства в общей сумме 2 406 152 руб., остаток задолженности составляет 293 848 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 293 848 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 700 руб., расходы на оплату госпошлины 6138 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы ответчика о том, что денежные средства в размере образовавшейся задолженности были перечислены сожительнице истца ФИО9. просит признать несостоятельными, поскольку у ФИО9. с ответчиком имелись трудовые правоотношения, которые были прекращены только в 2022 году, денежные средства в адрес ФИО9 были переведены ___ в качестве заработной платы.
Ответчик ФИО2 в суде иск не признала, пояснила, что остаток задолженности был переведен ___ на счет гражданской супруги истца ФИО9., вся переписка по договору займа посредством менеджера WhatsApp изначально велась ФИО9. и из переписки следует, что последняя признавала поступившие в качестве заработной платы платежи в счет погашения задолженности по договору займа от 28 мая 2019 года. Кроме того, ссылается на безденежность договора займа, указывает на его притворность, мотивируя тем, что договор был заключен в целях исполнения обязательств ФИО11. по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между истцом ФИО1 и ее дочерью ФИО11. Просит в иске отказать.
Истец, третьи лица ФИО9., ___ ФИО11. в суд не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо ФИО11. в судебном заседании 16 июня 2023 года дала пояснения аналогичные доводам ФИО2
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28 мая 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 700 000 руб., со сроком возврата долга частями до 31 мая 2020 года и последним платежом в июне 2020 года в сумме 50 000 руб.
Договор подписан сторонами, содержит все необходимые условия, предусмотренные законом для данного вида сделки, договор удостоверен нотариусом.
Согласно пункту 2 договора денежные средства переданы заемщику до подписания договора.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В рассматриваемых правоотношениях, заключенный между сторонами договор займа очевидно свидетельствует о том, что ответчик приняла на себя обязательства возвратить истцу денежную сумму в размере 2 700 000 руб. в порядке и сроки, установленные договором, иных правоотношений между истцом и ответчиком, а также наличия иных встречных обязательств Шагмурадяна перед ФИО2, кроме передачи денег по договору займа, судом не установлено.
Как следует из содержания ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Стороной ответчика не представлено доказательств, что договор займа ею был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Напротив, из обстоятельств дела, представленной переписки, поведения сторон, а именно частичного исполнения договора ответчиком, следует, что ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства по уплате истцу денежных средств в сумме 2 700 000 руб., требований о признании договора недействительным или незаключенным ответчик в установленном порядке не предъявляла.
Из пояснений ответчика в суде следует, что оплата по договору займа производилась ей самой с использованием расчетных счетов ___ для контроля и удобства подсчета выплаченных истцу сумм, при этом, в период внесения платежей ответчик вместе с дочерью являлась совладельцем ___ и руководила Обществом.
С учетом изложенного, оснований для признания договора безденежным и незаключенным, не имеется.
Из расчета истца следует, что за период с июня 2019 года по октябрь 2022 года ответчиком перечислены в адрес истца денежные средства на общую сумму 2 406 152 руб. Долг в сумме 293 848 руб. не возвращен.
Из контрасчета и пояснений ответчика следует, что дополнительно к указанной выше сумме ею перечислено в адрес ФИО9. с назначением платежа «оплата труда» 258 547,84 руб., в подтверждение представлены платежные поручения и переписка с ФИО9. посредством менеджера WhatsApp, удостоверенная нотариусом. Признает недоплату по договору в сумме 35 000 руб.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что займодавцем ФИО1 было дано согласие на погашение долга по договору займа за счет платежей в пользу ФИО9., при этом, ФИО9 на момент получения от ___ денежных средств супругой истца не являлась, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 2 данной статьи закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 того же Кодекса, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, надлежащим исполнением заемщиком заемного обязательства является исполнение его заимодавцу передачей ему в установленные законом и договором сроки и размерах суммы займа либо по его указанию другому лицу.
Согласно содержанию договора займа от 28 мая 2019 года заимодавцем поименован ФИО1
Пунктом 3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором ФИО1
Таким образом, при заключении договора займа от 28 мая 2019 года согласовано лицо, которому производится исполнение, - ФИО1 (заимодавец).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 401 данного Кодекса, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исполнение обязательства есть совершение того действия, которое необходимо для удовлетворения права требования кредитора.
По общему правилу должник исполняет обязательство непосредственно кредитору (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем закон допускает ситуации, когда обязанность исполняется должником третьему лицу, последнее не всегда приобретает права требования по отношению к должнику по правилам, предусмотренным положениями статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае речь ведется о переадресовке исполнения (или о договоре с исполнением третьему лицу). Переадресовка исполнения выражается в том, что кредитор договаривается с должником произвести исполнение не самому кредитору, а третьему лицу.
Возможность переадресовки исполнения иному лицу следует из толкования статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Таким образом, производя исполнение по договору займа от 28 мая 2019 года, ФИО2 должна была действовать в соответствии с условиями договора, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, убедившись в производстве исполнения надлежащему лицу, в рассматриваемой ситуации – Шагмурадяну, или иному указанному им в письменной форме лицу.
Между тем, факт отсутствия передачи денежных средств в сумме 293 848 руб. непосредственно Шагмурадяну в наличной или безналичной форме ответчиком не оспаривался. Письменного указания Шагмурадяна о производстве исполнения в пользу ФИО9, либо иных доказательств осуществления такого указания кредитора должнику, либо принятия кредитором исполнения, на которое указывает ответчик, а также доказательств наличия между сторонами договоренности об исполнении обязательств в таком порядке, ответчиком и третьим лицом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии у ФИО9. трудовых отношений с ___ и отсутствии в связи с этим оснований для получения заработной платы, опровергаются представленной стороной истца выпиской из электронной трудовой книжки третьего лица, согласно которой ФИО9. 03 июня 2019 года была принята на работу в качестве повара в ___ уволена по инициативе работника с 21 апреля 2022 года, и не имеют правового значения для разрешения спора между ФИО1 и ФИО2
Кроме того, как следует из представленной переписки между ответчиком и ___., последняя не подтвердила полное погашение долга по договору займа, заключенного ответчиком с ФИО1 за счет платежей, поступивших на ее счет в качестве заработной платы.
Ссылки ответчика на переписку с ___. как на подтверждение тех обстоятельств, что договор займа прикрывал другую сделку, не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком иных правоотношений, не вытекающих из договора займа, поскольку ФИО9 стороной договора займа не является.
Таким образом, ответчик не представила доказательств погашения задолженности перед истцом на сумму, превышающую 2 406 152 руб., в связи с чем, непогашенная задолженность в размере 293 848 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 2 700 руб., на оплату госпошлины в сумме 6 138 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 ____ года рождения (ИНН №) задолженность в сумме 293 848 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 700 руб., расходы на оплату госпошлины 6 138 руб., всего взыскать 327 686 (триста двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
___
___
Судья А.А. Кочкина
___
Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 года