РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору, судебных расходов и встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 826528,12 руб., из которых: сумма основного долга – 550308,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 56815,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 215190,82 руб., сумма штрафа – 3918,24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11465,28 руб., ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** от <дата> на сумму 714 350 руб., в том числе: 650 000 руб. – сумма к выдаче, 64 350 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой процентной ставки по кредиту 23,30% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 714 350 руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 650 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 64 350 руб. в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования, возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Кредитный договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 20325,12 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, а именно ежемесячное направление извещение по кредиту по смс стоимостью 59,00 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата>. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен <дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 215190,82 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составила 826528,12 руб., из которых: сумма основного долга – 550308,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 56815,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 215190,82 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3918,24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 3918,24 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору№ *** от <дата> в размере 826528,12 руб., из которых: сумма основного долга – 550308,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 56815,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 215190,82 руб., сумма штрафа – 3918,24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11465,28 руб.

<дата> заочное решение суда о гражданскому делу №2-3215/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору, судебных расходов, отменено.

При новом рассмотрении дела ФИО1 заявил встречное исковое заявление к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора № *** от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», недействительным, а также отказе в удовлетворении первоначального иска, в обосновании заявленного иска указал, что считает указанный кредитный договор является недействительным, поскольку: подписывая кредитный договор истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Доказательство вышеуказанного подтверждается экспертным заключением ООО «* * *».

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из положений п. 2 вышеизложенной статьи следует, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В данном случае, со стороны ответчика был предоставлен истцу на подписание кредитный договор на крайне невыгодных условиях, чем сторона сделки, в данном случае это ответчик воспользовался.

Данные действия указывают на то, что истец, подписывая кредитный договор с ответчиком, был введен последним в заблуждение, которое выражалось в следующем: со стороны банка ему не была прояснена ни природа данной сделки, в том числе и условия данной сделки, ни последствия заключения данного договора.

Ответчик этим воспользовался. Ни на какое мировое соглашение банк не идет. Со стороны истца выражена полная готовность вернуть все полученные денежные средства по кредитному договору. Данная сделка является кабальной, так как заключена на крайне невыгодных для истца условиях. Более того она была заключена под существенным заблуждением, так как истец, подписывая кредитный договор, не понимал, не предполагал и не осознавал возможность наступления неблагоприятных последствий. На что, собственно, и рассчитывал ответчик, изначально давая на подпись истцу данный кредитный договор.

Невыгодность и кабальность также усматривается в том, что ответчик предоставляет кредит на заранее невыполнимых для ФИО1 условиях из-за отсутствия у него надлежащего дохода и наличия других кредитов в других банках. Этим воспользовался ответчик, ожидая наступления неблагоприятных событий, то есть нарушения исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору из-за отсутствия денежных средств на погашение кредита. При этом со стороны истца была практически погашена основная сумма долга, а в отношении условий о процентной ставке истец был введен в заблуждение.

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Также истец просил восстановить срок исковой давности в связи с тяжелым состоянием здоровья, в котором он находится.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о признании кредитного договора № *** от <дата> отказать в связи с пропуском срока обращения в суд (исковой давности).

В судебное заседание ответчик –ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО1 необоснованными и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 714 350руб., в том числе: сумма к выдаче – 650000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование 64 350 руб., сроком на 60 календарных месяцев, под 23,30% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту ежемесячно 13 числа каждого месяца, в размере 20325,12 руб. согласно графику платежей.

Кроме того, <дата> на основании письменного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, Банком были активированы дополнительные услуги, а именно «sms-пакет», стоимость которого составляет 59 руб. ежемесячно.

С Общими условиями договора потребительского кредита, графиком погашения по кредиту, ФИО1 был ознакомлена и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в договоре потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику кредита в размере 714 350 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>, и не было оспорено ответчиком, в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. За просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 816528,12 руб. из которых: сумма основного долга – 550308,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 56815,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 215190,82 руб., сумма штрафа – 3918,24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 16 разъяснений, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу раздела III Общих условий Договора, по договору потребительского кредита Банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом его условий; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, Банк, направив должнику, требование о полном досрочном погашении кредита, <дата> прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков.

Такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые Банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора, что согласуется с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №147 от 13.09.2011 года, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (ч. 2 ст. 811 ГК РФ) имеют целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что убытки в размере 215190,82 руб. представляют собой проценты, установленные договором, и рассчитанные за период с <дата> по <дата> (дата последнего платежа согласно графику), которые должны быть уплачены заемщиком и получены банком при ненадлежащем исполнении обязательств.

Между тем, учитывая, что сумма основного долга по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков (неоплаченные проценты после выставления требования), начиная с <дата> по <дата>, размер которых составил – 215190,82 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 826528,12 руб., из которых: сумма основного долга – 550308,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 56815,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 215190,82 руб., сумма штрафа – 3918,24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11465,28 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением Сызранского городского суда от <дата> по ходатайству ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5, по настоящему гражданскому делу была назначена очная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ***, исходя из анализа данных медицинского наблюдения за состоянием здоровья подэкспертного (в том числе и результатов осмотра его врачами поликлиники в июне 2017 года) установлено, что ФИО1 не страдал каким-либо психическим расстройством в момент заключения кредитного договора <дата> с ООО «ХКФ банк» (в мед.документах отсутствует описание к него симптомов психических нарушений, нет и рекомендаций его психиатрического освидетельствования). Анализом всей представленной на исследование информации установлено, что на момент заключения кредитного договора <дата> с ООО «ХКФ-банк» ФИО1 по состоянию здоровья мог понимать значение своих действий и руководить ими (он активно и самостоятельно подписал оспариваемый договор, ознакомившись с его условиями, получил денежные средства, перечисленные банком, по договору займа, использовал их по назначению для ремонта дома, в последующем осуществлял перечисления денежных средств в погашение долга в соответствиями с условиями кредитного договора согласно графика.

В связи с чем, довод ответчика о том, что в момент подписания кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд признает несостоятельными и расценивает их, как способ уйти от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору. Так же суд считает не состоятельными доводы ФИО1 в части того, что подписывая кредитный договор он был введен в заблуждение, которое выражалось в том, что банком ему не была прояснена ни природа данной сделки, ни условия сделки, ни последствия заключения данного договора, сделка была кабальной, так как была заключена на крайне невыгодных для ФИО1 условиях, под существенным заблуждением, так как ФИО1 подписывая кредитный договор, не понимал, не предполагал и не осознавал возможность наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с. П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Как следует из ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение по сделки по договору № *** от <дата> началось с момента заключения данного договора, перечисления кредитных средств заемщику, т.е. с <дата>. Следовательно срок исковой давности для предъявления требований истек <дата>. Однако, ФИО1 обратился в суд <дата>, т.е. пропустив установленный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком по встречному иску ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает по предъявленным истцом встречным требованиям о признании договора № *** от <дата> недействительным, истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является в том числе одним из оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Иных доказательств в подтверждение заявленных встречных требований ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * * * в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (* * *) задолженность по кредитному договору№ *** от <дата> в размере 826528,12 руб., из которых: сумма основного долга – 550308,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 56815,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 215190,82 руб., сумма штрафа – 3918,24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11465,28 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № *** от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Сорокина О.А.